Дело № 2-3515/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «6» июня 2012г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Магомедове С.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Г., Терентьевой Е.Г., Заурбековой Л.Г. к ООО «УК «ЖЭУ» о признании незаконными действий по выставлению счетов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Михайлов В.Г., Терентьева Е.Г., Заурбекова Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ» о признании незаконными действий по выставлению счетов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец Михайлов В.Г. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. В декабре 2011 года собственники провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками и ООО «УК «ЖЭУ», в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ» условий договора, что подтверждается многочисленными заявлениями, постоянно направлявшимися не только в управляющую компанию, но и различные надзорные органы. В письме от 27.12.2011г. (вх.№1021 от 27.12.2011г.) истец, Михайлов В.Г., являясь председателем дома уведомил ООО "УК «ЖЭУ» о решении, принятом 08 декабря 2011 года общим собранием собственников помещений, так же просил ответчика снять с обслуживания и прекратить выпуск и рассылку счет-квитанций собственникам и нанимателям квартир, а так же в срок до 01.02.2012г. передать в ООО «Турмалин» всю техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответным письмом от 13,01.2012г. исх.№10201 ООО «УК «ЖЭУ» указало, что договор управления с ними еще не истек и расторгается по обоюдному согласию, либо в судебном порядке. Аналогичный ответ (исх. №80 от 12.01.2012г.) был дан ответчиком и на отправленное ООО «Турмалин» (29.12.2011г. исх.№522) соглашение о прекращении гражданско-правовых отношений и расторжении договоров на управление общим имуществом. Решение общего собрания собственников никем не оспорено в судебном порядке. ООО «Турмалин» приступило к исполнению своих обязанностей, выполняют аварийные работы и работы по содержанию дома. ООО «УК «ЖЭУ» никаких работ в доме не осуществляет, но продолжает производить начисления и рассылать счета-квитанции. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Истцы Терентьева Е.Г., Заурбекова Л.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие иск удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявивишихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в порядке подготовки на беседе исковые требованиями не признал, полагал, что собственники не вправе были в одностороннем порядке расторгать договор управления, полагал решение общего собрания незаконным. Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Турмалин» - Родный В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 65), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал позицию ответчика неверной, так как закон предоставляет именно собственникам решать вопрос по поводу содержания общего имущества дома. Жильцы свою волю выразили, решение никем не оспорено в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается правоустанавливающими документами ( л.д. 8- 10). 8.12.2011 года собственники провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками и ООО «УК «ЖЭУ», в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ» условий договора и о выборе новой управляющей компании ООО «Турмалин» (л.д. 11-13). Данное решение собственников никем не оспорено, с собственниками жилых помещений заключены договоры, ООО «Турмалин» приступило к осуществлению своих обязанностей. ООО «УК «ЖЭУ» никаких работ по дому не производит, но продолжает начислять плату за коммунальные услуги и выставлять счета квитанции (л.д. 55-62). Собственники неоднократно обращались с заявлениями, в которых извещали ООО «УК «ЖЭУ» о принятом решении и о выборе другой управляющей компании, что подтверждается представленной в дело перепиской (л.д. 16,17). Ответчик на заявления собственников ответили отказом, полагая, что у них нет оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку срок заключенных с собственниками договоров не истек (л.д.14, 15). Согласно ч. 6 ст.46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в конкретном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы может быть обжаловано в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Собственники квартир оплачивают квитанции представляемые ООО «Турмалин» с 1.02.2012г. В настоящее время решение собственников от 08.12.2011г. о расторжении договора с ООО «УК «ЖЭУ» и о заключении договора управления с ООО «Турмалин» никем не обжаловано. Положения Жилищного кодекса (пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса), прямо оговаривают случаи, когда собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом. Так, в силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с пунктом 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Этим правом и воспользовались собственники квартир в жилом доме <адрес>. Частью 9 ст.161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Статьей 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем на один год и не более чем на пять лет, а изменение и (или) расторжение этого договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В данном случае из обстоятельств дела следует, что попытки расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Турмалин» никем не предпринимались. При этом из материалов дела также, что факт управления этим домом ООО «Турмалин» никем неоспаривался, том числе и ответчиком. В соответствии с п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Собственники квартир дома выразили свое решение путем заключения договора на управление с ООО «Турмалин», ежемесячной оплатой счетов-квитанций. Кроме того МихайловВ.Г. является уполномоченным представителем многоквартирного дома и собственников помещений жилого дома <адрес> Поскольку собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чем ответчик был своевременно извещен, суд приходит к выводу о прекращении действия договора управления многоквартирным жилым домом с 01.01.2012г., который был заключен с ООО «УК «ЖЭУ». Исходя из того, что ответчик утратил статус управляющей организации в связи с расторжением соответствующего договора собственниками в одностороннем порядке, заявленные исковые требования о признании действий ООО «УК «ЖЭУ» по выпуску счетов-квитанций незаконными. Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что решение общего собрания собственников является недействительным, так как не соответствует нормам Жилищного законодательства РФ. Органом управления многоквартирным домом согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 и статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома. Правовая конструкция указанного договора не предусматривает в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Также возможен односторонний отказ и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска Михайловым В.Г. (л.д.6-7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ р е ш и л : Исковые требования - Михайлова В.Г., Терентьевой Е.Г., Заурбековой Л.Г. к ООО «УК «ЖЭУ» о признании незаконными действий по выставлению счетов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. Признать действия ООО УК «ЖЭУ» по начислению платы с 01.02.2012г. за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> незаконными. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу Михайлова В.Г.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Фатыхова Е.М. Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2012г.