о защите прав потребителей

№ 2-3166/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2012г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Магомедове С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Седеньковой Л.Н. к ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ТГОО «ТЛП» в интересах Седеньковой Л.Н. обратились в суд с иском к ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что Седеньковой Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

С октября месяца 2010 года в квартире потребителя постоянно влажные стены, в квартире запах сырости и гнили, на стенах появился грибок, который вредно влияет на здоровье потребителя и ее семьи. В результате оказания потребителю ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах присутствует грибок.

10.10.10г., 08.11.10 г., 02.12.11г. потребитель обратилась в ООО «УК «ЦКУ» с заявлением и с просьбой произвести ремонт наружной стены ее квартиры, устранив причину влажности стен в ее квартире и возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире.

На заявления потребителя ООО «УК «ЦКУ» не отреагировало.

Ненадлежащие услуги потребителю причиняют нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований просили суд обязать ООО «УК «ЦКУ» произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения в течение 10 дней. Взыскать с ООО УК «ЦКУ» в пользу Седеньковой Л.Н. размер материального ущерба согласно экспертного заключенияв размере 175 584 рублей; уменьшение оплаты: по ст. «содержание жилья» за период с 01.10.10.г. по 01.01.2011г. в сумме 907 рублей; неустойку в размере 907 рублей; по ст. «ремонт жилья» за период с 01.10.2010г. по 01.02.2011г. в сумме 530 рублей и неустойку в размере 530 рублей; по ст. «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 13 931 руб. и неустойку в размере 13 135 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 587 руб. Взыскать с ООО «УК «ЦКУ» штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Седеньковой Л.Н. 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».

В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» и истца Мирвода Н.Г., действующий по доверенности № 3д-2997 от 29.11.2011 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЦКУ» - Козловская Е.С., действующая по доверенности № 02 от 07.06.2011 г., исковые требования не признала, сославшись на то, что - управляющей компанией в 2010г. был произведен капитальный ремонт. В частности была сделана герметизация стен дома в 2009г. в подтверждение своих доводов представила акты о приемке выполненных работ. Также указала, что после проведения экспертизы какие-либо ремонтные работы ими не производились. Просила назначить повторную экспертизу, полагая, что заключение эксперта недостоверно, поскольку есть основания полагать, что все указанные недостатки являются следствием некачественности плиты дома. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Седеньковой Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> согласно Договора купли-продажи квартиры от 04.03.1999 г. (л.д.12)

Потребитель ежемесячно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. (л.д.13-15)

В результате оказания потребителю ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах присутствует грибок.

10.10.10г. вх. № 3061 от 21.10.2010г. (л.д.5) потребитель обратилась в ООО «УК «ЦКУ» с заявлением и с просьбой произвести ремонт наружной стены ее квартиры, устранив причину влажности стен в ее квартире.

08.11.10г. вх. № 4047 от 08.11.2010г. (л.д.6) и вх. № 1981 от 25.11.2011г. (л.д.7) потребитель повторно обратилась в ООО «УК «ЦКУ» с заявлением и с просьбой произвести ремонт наружной стены ее квартиры.

02.12.11г. вх. № 2035 от 02.12.2011г. (л.д.8) потребитель обратилась в ООО «УК «ЦКУ» с заявлением и просьбой возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире.

На заявления потребителя ООО «УК «ЦКУ» не отреагировало.

Согласно выводов экспертного заключения № 48/7 от 17.02.2012г. (л.д.33-42) при капитальном ремонте жилого дома по адресу <адрес> эксплуатирующая организация не выполняла работы по герметизации наружных панельных швов. Таким образом причиной влажности стен и полов, повреждение шпаклевочного слоя, повреждение обоев и кафельной плитки, является отсутствует герметизация межпанельных швов по периметру квартиры №. На наружных стенах жилого дома по адресу <адрес> наблюдается отслоение и повреждение поделочного слоя наружных панелей жилого дома, промерзание наружных стен жилого дома по адресу <адрес>.

Для устранения причин влажности стен в квартире <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клею в один ряд -50,0м.

-Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей -50,0м.

-Мастика герметизирующая нетвердеющая «ГЭЛАН»-0,0,0381т.

-Восстановление солнцезащиты полимер цементным составами -50,0м.

-Утепление наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс» с применением минераловатных плит толщиной 50мм с люльки- 52м.кв.

Результаты расчета представлены в локальной смете №1. Стоимость строительно-монтажных работ по устранению причин влажности стен в квартире <адрес> составляет денежную сумму в размере -181,486 руб.

Причиной влажности помещений квартиры стен и полов, повреждение шпаклевочного слоя, повреждение обоев и кафельной плитки, является отсутствует герметизация межпанельных швов по периметру квартиры №, промерзание наружных стен жилого дома по адресу <адрес>.

Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту квартиры <адрес> составляет денежную сумму в размере 175,584 тыс.руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р. пояснила, что квартира потребителя расположена на пятом этаже многоквартирного дома. Дом панельный, девятиэтажный. В помещении кухни, зала и спальни на стенах, которые проходят по красной линии <адрес> наблюдалась интенсивное образование черных пятен. На момент проведения экспертизы все стены были влажные. Обои отслаивались. В квартире стоял жуткий запах. В доме, когда проводился капитальный ремонт, не была произведена герметизация панельных швов. В результате из-за разности температур в комнате и с улицы идет проникновение холодного воздуха, что приводит к появлению конденсата и к образованию грибка и плесени. Для ликвидации этого утеплять внутри помещение нельзя, поскольку это не решит проблему. Нужно утеплить стены снаружи и исключить проникновение осадков и холодного воздуха в квартиру. В квартире сырость, плесень, запах грибка специфический и данное обстоятельство не может быть причиной одной плиты, поскольку тогда бы сырость была только на кухне. А так сырость и плесень во всех помещениях. Причиной указанных недостатков не может являться накачественность плиты дом, так как описанные в исковом заявление недостатки имеются во всех комнатах, а плиты в каждой комнате разные. Причина указана в экспертном заключении и устранить ее возможно лишь описанным в том же заключении способом. Полностью поддержала свое заключение.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статье «техобслуживание» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, мелкий ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

ООО УК «ЦКУ» производит начисление платы за коммунальные услуги, однако оказания услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывает, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Ответчики не представили возражений по определению перечня и объема работ по восстановительному ремонту в квартире потребителя, стоимости материального ущерба, причиненного квартире потребителя, не представили своих локальных смет, в случае не согласия с расчетами эксперта.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Ответчик ООО УК «ЦКУ» является организацией осуществляющей техническое обслуживание дома истца. Это обстоятельство ответчиками не опровергается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела доказано, что истец неоднократно обращалась в ООО УК «ЦКУ» с заявлением с просьбой произвести ремонт наружной стены ее квартиры, и о возмещении материального ущерба, однако ответчики на заявление потребителя не отреагировали, должного технического обслуживания произведено не было.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу об обязании ответчика произвести ремонтные работы и взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 175 584 рублей в соответствии с экспертным заключением № 48/7 от 17.02.12г..

Также подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении оплаты: по ст. «содержание жилья» за период с 01.10.10.г. по 01.01.2011г. в сумме 907 рублей; неустойку в размере 907 рублей; по ст. «ремонт жилья» за период с 01.10.2010г. по 01.02.2011г. в сумме 530 рублей и неустойку в размере 530 рублей; по ст. «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 13 931 руб. и неустойку в размере 13 135 руб.;

Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО УК «Центральное» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцу приходится испытывать неудобства проживания в квартире. По мнению суда, халатное отношение к законным просьбам потребителя и исполнению возложенных обязанностей работниками ответчика также наносит потребителю нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. Сумму компенсации морального вреда суд определяет 5000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа:175584+907+907+530+530+13931+13135+5000 = 210524:2=105 262.

В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы: 105262 руб. х 50% = 52631 руб.

В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «ЦКУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 52631руб., в доход ТГОО «ТЛП»-52631руб.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Седеньковой Л.Н. произведена оплата в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 000196 от 29.11.2011г. (л.д.18)

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Седеньковой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей -документально подтвержденные, и в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в размере 587 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы иска имущественного характера 205 524руб. составляет 5255,24 руб. + 200 руб. (моральный вред) + 200 руб. (обязать) = 5655,24 руб., подлежит взысканию с ООО УК «ЦКУ» в доход местного бюджета.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Ч.3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках данного дела по определению суда назначена строительно-техническая экспертиза, оплата экспертиз возложена на ответчика, до настоящего времени не оплачена.

Исковые требования судом удовлетворены за счет ООО УК «ЦКУ» с учетом выводов экспертизы. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере 20000 рублей (л.д.32) соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем с оплата экспертиза подлежит за счет ответчика, также как и явка в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по ходатайству представителя ответчика в размере 2 000 рублей

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Седеньковой Л.Н. к ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «ЦКУ» произвести ремонтные работы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, для устранения причин влажности стен в квартире <адрес> :

-Мастика герметизирующая нетвердеющая «ГЭЛАН»-0,0,0381т.

-Восстановление солнцезащиты полимер цементным составами -50,0м.

Взыскать с ООО УК «ЦКУ» в пользу Седеньковой Л.Н. размер материального ущерба в размере 175 584 рублей; уменьшение оплаты: по ст. «содержание жилья» за период с 01.10.10.г. по 01.01.2011г. в сумме 907 рублей; неустойку в размере 907 рублей; по ст. «ремонт жилья» за период с 01.10.2010г. по 01.02.2011г. в сумме 530 рублей и неустойку в размере 530 рублей; по ст. «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 13 931 руб. и неустойку в размере 13 135 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 587 руб. Всего 213 611 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЦКУ» штраф в доход местного бюджета в размере 52 631 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЦКУ» штраф в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 52 631 рублей.

В остальной части исковые требования к ООО УК «ЦКУ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЦКУ» в доход местного бюджета государственную пошлину 5655,24 руб.,

Взыскать с ООО УК «ЦКУ» в пользу Р. вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в размере 20 000 рублей и 2 000 рублей. Всего 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2012г.