Дело № 2-3466-12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 31 мая 2012 годг.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего Радовиль В.Л., при секретаре Нестюриной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Вдовенко Э.Н. к Ермакович И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, УСТАНОВИЛ: Вдовенко Э.Н. обратился в Таганрогский городской суд <адрес> иском о В обоснование исковых требований Вдовенко Э.Н. указал, что <дата> в 13 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, в районе <адрес> <адрес> водитель автомобиля «№ № Ермакович И.Н. допустила столкновение с автомобилем «№ №, принадлежащем истцу на праве собственности. Причастность Ермакович И.Н. к ДТП и причинению ущерба автомобилю подтверждается справкой о ДТП №, постановлением по делу об административном правонарушении, которые были сданы ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность Ермакович И.Н. на основании страхового полиса серии ВВВ №. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику Иванову О.М. Ответчики на осмотр транспортного средства не явились. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты>, в том числе, с учётом износа <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСОР-Гарантия» <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки, а с Ермакович И.Н. - <данные изъяты>. Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Вдовенко Э.Н. в лице представителя по доверенности Жертовской О.Н. и ОСАО «РЕСОР-Гарантия» в лице представителя Кошелевой К.П., согласно условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплачивает Вдовенко Э.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> расходы на оформление доверенности и <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. 1 Производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании Вдовенко Э.Н. в остальной части требования к Ермакович И.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость автомобиля. Полагает, что разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью ремонта должна возместить Ермакович И.Н., поскольку он автомобиль продавать не собирается, он ему дорог и он намерен им пользоваться. Ермакович И.Н. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что она оплатила страховку обязательного страхования своей ответственности. Ей неизвестно почему большая сумма восстановительного ремонта, при том что рыночная стоимость автомобиля Вдовенко Э.Н. меньше стоимости ремонта. Она за ремонт своего автомобиля заплатила <данные изъяты>. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «№, под управлением Ермакович И.Н. и автомобиля марки № принадлежащем Вдовенко Э.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. i Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло по вине Ермакович И.Н., которая допустила нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и постановлением инспектора ОР ДПС УВД <адрес> была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В действиях Вдовенко Э.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Согласно выводам судебной экспертизы, экспертного заключения ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы», не оспоренным сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа заменяемых частей и деталей, составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость этого автомобиля - <данные изъяты> (л.д. ПО). В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу 2 потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Аналогичный порядок возмещения ущерба установлен и подпункта «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусматривающий, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Таким образом, в случае отсутствия фактическойвозможности восстановления имущества либо экономической целесообразностиремонта имущества размер подлежащего возмещению вреда определяетсяв размере действительной Данный вывод соотносится с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). На основании вышеизложенного определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия суд исходит из того, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составила <данные изъяты> Поскольку требования истца в указанной части причиненного ущерба удовлетворены за счет страховой компании, застраховавшую гражданскую ответственность Ермакович И.Н., то требования Вдозенко Э.Н. о возмещении разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью восстанови! ельного ремонта определенного расчетным путем удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской РЕШИЛ: Вдовенко Э.Н. в удовлетворении требований к Ермакович И.Н. отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2012 года. Председательствующий. В.Л. Радовиль
солидарном взыскании с Ермакович И.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» материального
ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг
представителя в размер <данные изъяты>, а также услуг эксперта в размере <данные изъяты> и
почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
(доаварийной) стоимости имущества.
Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,