Дело № 2-3331-12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 05 июня 2012 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Нестюриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беньяминов С.М. к Дорофеев Г. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Беньяминов С.М. обратился в суд с иском о взыскании с Дорофеев Г. А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового суда <адрес> от <дата> Дорофеев Г. А. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ в причинении истцу <дата> побоев, с целью причинения физической боли. Дорофеев Г. А. было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Согласно справке БСМП <адрес> от <дата> истцу в результате нанесения побоев причинён ушиб грудной клетки, боли от которого продолжались на протяжении месяца. Преступлением Дорофеев Г. А. истцу причинены физическая боль и моральные страдания. Для осуществления своей защиты, а так же за дальнейшее представления своих интересов в гражданском суде истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понёс затраты в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Беньяминов С.М. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что если бы ответчик не оскорбил его публично, то искового производства бы не возникло. Полагал, что помимо денежной компенсации морального вреда ответчик должен компенсировать ему расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей за участие в уголовном деле и <данные изъяты> рублей расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела. Представитель истца, Костин В.С., исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что все доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик Дорофеев Г. А. в судебном заседании иск не признал, полагал иск не обоснованным. Представитель ответчика, адвокат Романычев Г.Н., действующий на основании ордера от <дата> №, иск не признал, пояснив суду, что заявленная сумма морального вреда завышена, а представленные суду квитанции в обоснование взыскания расходов на услуги представителя не указывают на характер предоставленных услуг, что исключает возможность их возмещения в настоящем деле. Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Беньяминов С.М. подлежащим частичному удовлетворению. При этом судом принято определение о прекращении производства по делу, в части взыскания с Дорофеев Г. А. <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела частного обвинения. 1. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Дорофеев Г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Дорофеев Г. А. <дата>, в период времени с 6.00 до 07.00 часов, в городе <адрес>, через окно домовладения по адресу <адрес>, имея умысел на причинение вреда личности Беньяминов С.М., с целью причинения ему фи зической боли, нанес побои при следующих обстоятельствах: он, просунув руку через решет ку, схватил Беньяминов С.М. за шею и другой рукой нанес 5-6 ударов в грудь потерпевше му, чем причинил телесные повреждения: кровоподтеки на передней стенке грудной клетки в области грудины с обеих сторон, которые в соответствии с заключением эксперта № от <дата> расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас стройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Таким образом, судом установлено, что противоправными действиями Дорофеев Г. А. причинил Беньяминов С.М. вред здоровью, который подлежит возмещению ответчиком. 2. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Судом установлено причинение Дорофеев Г. А. вреда здоровью Беньяминов С.М., что является основанием для привлечения Дорофеев Г. А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения потерпевшему компенсации морального вреда. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, согласно которому у Беньяминов С.М. имелись телесные повреждения - кровоподтеки на передней стенке грудной клетки в об ласти грудины с обеих сторон, которые могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, а также от удара о таковой, указанному сроку <дата> могут соответствовать, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Судом принимается во внимание то, что Беньяминов С.М. претерпевал физическую боль в результате полученных телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 3. Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности, сроков рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Беньяминов С.М. к Дорофеев Г. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Дорофеев Г. А. в пользу Беньяминов С.М. <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований Беньяминов С.М. к Дорофеев Г. А. - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Дорофеев Г. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2012 года. Председательствующий. Радовиль В.Л.