Д-2-4054/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатова Михаила Азаровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якуша Д.Я. УСТАНОВИЛ: Филатов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства: 28 июня 2011 года Таганрогский городской суд вынесен решение № о взыскании с Филатова М.А. в пользу ФИО6 901952,82 рублей. 9 августа 2011 года Таганрогским городским судом вынесено решение №, которое вступило в законную силу 27 октября 2011 года, о взыскании с Филатова М.А. в пользу ООО СК «Цюрих» 179614,61 рублей. 24 февраля 2012 года Таганрогский городской суд вынес решение № о взыскании с Филатова М.А. в пользу Филатовой Е.Е. алиментов на содержание дочери в Во исполнение указанных решений суда обращено взыскание на заработную плату Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части установления первоочередности удержания из заработной платы в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 40% и удержания исполнительского сбора ограничивает права других взыскателей и в частности лишает возможности исполнить решение суда о взыскании алиментов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2012 года по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату получена заявителем лишь 29 мая 2012 года, что препятствовало подачи жалобы в десятидневный срок с момента его вынесения. Заявитель просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 от 11.05.2012 по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату, в части указания о первоочередности взыскания и установления 40% размера взыскания; восстановить ему срок для обжалования данного постановления; приостановить исполнение данного постановления до окончания рассмотрения обжалования. Филатов М.А. в судебное заседание не явился, при проверке секретарем судебного заседания причин неявки сообщил по телефону, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования заявителя не признал, в период его нахождения в отпуске судебный пристав ФИО8 представил письменные возражения на заявление Филатова М.А., указывая в них следующее: В его производстве находится исполнительный лист ВС № от 10.11.2011г. на взыскание задолженности в размере 179614,61 руб. в отношении должника Филатова М.А. в пользу взыскателя ООО СК «Цюрих», по которому возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий установлено, что должник Филатов М.А. работает в ООО «Клевер» в должности токаря-полуавтоматчика с окладом 8000 руб. Это обстоятельство подтверждено представленной должником Филатовым М. А. справкой с места работы, поэтому 11.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановления направлены по адресу ООО «Клевер» для исполнения и должнику Филатову М. А. для сведения. Исходя из размера заработной платы должника 8000 руб., судебным приставом-исполнителем установлен процент удержания из заработной платы, а именно 40%. На исполнении в ССП <адрес> также находится исполнительный лист ВС № от 24.02.2012г., выданный Таганрогским городским судом по делу № о взыскании с должника Филатова М. А. алиментов ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 06.04.2011 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 09.04.2012г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где в постановочной части указан размер удержания, а именно по 1/4 части, начиная с <дата> Копии этого постановления также направлены по адресу ООО «Клевер» для После отложения судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил новые постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Филатова М.А. от 17.06.2011г. и от 19.06.2011г., в которых размер удержаний установлен по 25% от дохода должника в пользу ООО СК «Цюрих» и в пользу ФИО6, а также акт проверки бухгалтерии ООО «Клевер» по правильности удержания взыскиваемых сумм из заработной платы должника Филатова М.А. и пояснил, что требования закона об ограничении размера удержаний и права должника Филатова М.А. судебными приставами-исполнителями не нарушены. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В части 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с частью 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. По смыслу статей 7, 9, 64, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.138 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, бухгалтерия организации, в которой работает заявитель обязана соблюдать установленные законом ограничения при удержании из заработной платы должника, а судебный пристав-исполнитель вправе производить проверку правильности удержания. В данном случае на момент принятия решения по делу оспариваемое заявителем постановление изменено в части размера удержания (уменьшен с 40% до 25%), и общий размер удержаний по двум исполнительных производствам, которые ведет судебный пристав ФИО5 в отношении заявителя, составляет 50%, что соответствует требованиям закона. Из акта проверки принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату (пенсию) должника, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении бухгалтерии ООО «Клевер» 19 июня 2012 года, следует, что в мае 2012 года должнику Филатову М.А. начислено 8000 рублей, с оставшихся после вычета НДФЛ 6960 рублей удержано 2784 рубля, т.е. утверждения заявителя об удержании более 50% заработной платы не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку заявление Филатова М.А. удовлетворению не подлежит и оспариваемое постановление изменено судебным приставом до принятия решения по делу, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого постановления. Предусмотренных статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае нет. Следует отметить, что нет необходимости принимать решения о восстановлении заявителю срока обращения в суд, поскольку в соответствии со ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд в данном случае не является основанием для отказа в принятии заявления, и суд не основывает свое решение пропуском этого срока. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Филатову Михаилу Азаровичу в удовлетворении требования о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО5 от 11.05.2012 года об обращении взыскания на заработную плату должника Филатова М.А., а также в удовлетворении требования о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до окончания рассмотрения обжалования, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
размере 1/4 части заработка, начиная с 06 апреля 2011 года до совершеннолетия дочери -
до 27 сентября 2020 года, которое приведено к немедленному исполнению.
Филатова М.А. по месту работы - ООО «Клевер». В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. Одновременно с этим при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> по исполнительному производству № обращено взыскание на заработную плату Филатова М.А., направленное в ООО «Клевер». В соответствии с постановляющей частью указанного постановления в первую очередь подлежит взыскание долга 179614,61 рублей в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 40% от дохода Филатова М.А. Согласно п.5 указанного постановления, кроме основного долга 179614,61 рублей
производится также взыскание исполнительского сбора 12573,02 рублей (п.5.2). Одновременное обращение взыскания на заработную плату Филатова М.А. по трем исполнительным производствам, одно из которых взыскание алиментов, не позволяет ограничивать право Филатова М.А. взысканием более 50% от дохода, тогда как к 25% по удержанию из заработной платы алиментов в пользу ФИО7 судебный пристав-исполнитель ФИО5 установил 40% удержания в пользу ООО СК «Цюрих», достоверно зная о том, что из дохода Филатова М.А. также производятся удержания в пользу ФИО6
исполнения и должнику Филатову М. А. для сведения. Согласно ГК РФ при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. При удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 % заработка. Ограничения размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней
платежей и выдач не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма
распределяется между взыскателями в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения требований исполнительных документов. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.