К делу 2-2394/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкиной Надежды Тимофеевны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Пчелкина Н.Т. обратилась в суд с иском к БТИ г.Таганрога о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она обратилась в МУП «БТИ» с заявлением о выдаче ей свидетельства нотариальной конторы от <дата> №. <дата> ею был получен ответ, что в материалах инвентарно-правового дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство нотариальной конторы от <дата> № отсутствует. В соответствии со справкой МУП «БТИ» ей на праве собственности, на основании указанного свидетельства и других документов принадлежит 1/5 доля указанного домовладения. Для регистрации права собственности на 1/5 долю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ей необходимо предоставить все документы подтверждающие право собственности. При обращении в УФСГР кадастра и картографии <адрес> было предложено предоставить свидетельство нотариальной конторы от <дата> №. подтверждающее право собственности на 1/5 долю домовладения, которое отсутствует. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/5 долю в домовладения, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Таганрогского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «БТИ» на надлежащего - Администрацию г. Таганрога. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1\20 долю домовладения, поскольку она не может предоставить свидетельство нотариальной конторы от 1940 года № в связи с его утерей. В судебное заседание истица не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела. Представитель истицы Селезнев Е.О.. действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 1940 г. за № принадлежит на праве собственности 1\20 доля домовладения, вместе с тем, она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право, поскольку свидетельство утеряно. Ответчик -представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился. Третье лицо Носова Г.М. в судебное заседание не явилась. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что Пчелкина Н.Т. на основании договора дарения от <дата> является правообладателем 1\10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10 1980 года ФИО2 принадлежит 1\20 доля указанного выше домовладения. Данные факты также подтверждаются сведениями МУП БТИ г.Таганрога (л.д.7). А всего по представленным суду документам ФИО7 принадлежит 3\20 доли. Вместе с тем, согласно справке МУП БТИ г.Таганрога, Пчелкиной Н.Т. принадлежит 1\5 доля домовладения, так как имеются сведения о правоустанавливающем документе, а именно о свидетельстве нотариальной конторы от <дата> №. Однако в материалах инвентарно -правового дела МУП БТИ <адрес> данный документ отсутствует (л.д.11). Решением Таганрогского городского суда от <дата> за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1\20 долю домовладения после смерти ФИО1. Таким образом судом установлено, что собственниками домовладения являются: ФИО6 - 3\4 доли; ФИО2 принадлежит 1\20 доли по решению Таганрогского суда, 1\20 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, 1\10 - на основании договора дарения от <дата>, а всего 1\5 доли. Следовательно общая доля составляет 19\20 домовладения. Суд полагает возможным признать допустимым доказательством, подтверждающим право собственности Пчелкиной Н.Т. на 1\20 долю, справку МУП БТИ г.Таганрога, в которой указана доля Пчелкиной Н.Т. как 1\5 со ссылкой на документ, отсутствующий в материалах инвентарно-правового дела, но в тоже время он внесен в список документов, подтверждающих ее право. Суду не представлено доказательств, опровергающих основания возникновения права собственности ФИО2 на 1\20 долю, сторонами не представлено возражений относительно заявленных требований. Тот факт, что свидетельство нотариальной конторы от <дата> № отсутствует, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку судом достоверно установлено, что свидетельство указано в сведениях МУП БТИ как документ, подтверждающий право Пчелкиной Н.Т. на домовладение (л.д.7). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1\20 доли домовладения. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Пчелкиной Надеждой Тимофеевной право собственности на 1\20 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «А» площадью 97,40 кв.м., сарая лит «С», сарая лит. «К», сарая лит. «Е». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий копия верна Решение изготовлено 03 апреля 2012 года