РЕШЕНИЕ 2-5438/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 к Титовец Г.И., Харченко П.В., Ворочевской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, У С Т А Н О В И Л: Между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского ОСБ № 1548 и ответчиком Титовец Г.И. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Титовец Г.И. получил в банке кредит в сумме 200 000рублей под 17 %годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве меры по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, банк принял поручительство соответчиков Харченко П.В. и Ворочевской Г.В., заключив с ними соответствующие договора, по условиям которого поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 12-13). Ссылаясь на то, что заемщик Титовец Г.И. прекратил погашение основного долга и процентов, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с данным иском, истец просит суд вынести решение, в котором взыскать с ответчиков: заемщика и поручителей, солидарно, задолженность по кредитному договору, в сумме 57 443,31рублей, в том числе: сумма основного долга - 52 095,73руб; сумма процентов по основному долгу - 3 914,71руб.; неустойка за просрочку процентов- 258,05рублей; неустойка за просрочку кредита 1 174,82рублей. Представитель истца в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя исковые требования не поддерживают, мотивируя тем, что после обращения в суд с настоящим иском задолженность перед банком погашена, просили взыскать расходы по оплате госпошлины. Ответчики в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены о чем имеются почтовые уведомления. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, а судебные расходы взысканию по следующим основаниям. В деле имеется копия кредитного договора № от <дата>, по которому Титовец Г.И. получил в сбербанке кредит в сумме 200 000 руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Пунктами 4.1-4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В деле имеется копии договоров поручительства: с Харченко П.В. и Ворочевкой Г.В. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником… Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответчики Харченко П.В. и Вороческая Г.В., как поручители должны нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа погашения кредита или уплату процентов, в установленные сроки заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору погашена после обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается заявлением истца. В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения иска по причине погашения задолженности. Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 641,1рубль с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 к Титовец Г.И., Харченко П.В., Ворочевской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов оставить без удовлетворения. Взыскать с Титовец Г.И., Харченко П.В., Ворочевской Г.В. в пользу АКСБ РФ (ОАО) Таганрогского отделения N1548 по 641,10рублей с каждого расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.. Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2012г. Председательствующий