Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской М.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о корректировке и перерасчете начисленной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Боровская М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о корректировке и перерасчете начисленной пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что с <дата> в 55-ти летнем возрасте ей была назначена пенсия. <дата> она обратилась в клиентскую службу ГУ УПФ РФ с заявлением о корректировке пенсии с <дата> по <дата> за истёкшие полные 12 месяцев после её начисления. В ГУ УПФ РФ в принятии заявления отказано в виду того, что <дата> истице, как работающему пенсионеру, уже была произведена автоматическая корректировка пенсии за первый квартал <дата>. С автоматической корректировкой она не согласилась и по предложению сотрудника ГУ УПФ РФ написала заявление об отказе от неё в будущем. <дата> истица обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о разъяснении, получила ответ от <дата> №, из которого следовало, что действия сотрудников ГУ УПФ РФ являются правомерными. <дата> вх. № истица обжаловала действия сотрудников ГУ УПФ РФ в претензионном порядке и получила ответ от <дата> №, в котором подтверждена правомерность действий сотрудников ГУ УПФ РФ и дано разъяснение о применении ими п. 5 ст.17 Закона №-Ф3 и произведённой автоматической корректировке, вследствие отсутствия ее заявления об отказе, которое она должна была написать ещё до <дата>. Считает, что сотрудники ГУ УПФ РФ неправомерно применили п. 5 ст. 17 Закона без учёта п. 3 той же статьи, в результате чего, она не получает пенсию в положенном объеме, так как пенсия не учитывает всю сумму страховых взносов за прошедшие полные 12 месяцев (с <дата> по <дата>), может быть откорректирована только после <дата>, а недостающая сумма уже не попала под соответствующие индексации, проводимые в <дата>. Законом не предусмотрена обязанность пенсионера до возникновения у него права на такой перерасчёт оформлять письменный отказ (подать соответствующее Заявление в пенсионный фонд) от беззаявительного механизма перерасчёта страховой части пенсии. Поэтому, если истице пенсия назначена <дата>, а корректировка не проводилась, то право на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости у нее возникает только <дата> До <дата> у нее такое право ещё не возникло и не могло возникнуть, поэтому она и не подавала до этой даты заявления о перерасчёте, собиралась это сделать только <дата> Считает проведённую ГУ УПФ РФ беззаявительную корректировку неправомерной, занижающей размер её пенсии и нарушающей её пенсионные права, просит обязать ГУУПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области произвести корректировку пенсии Боровской М.Д. с <дата> по <дата> в заявительном порядке и произвести перерасчёты и доначисления пенсии в соответствии с индексациями за прошедший период. В судебном заседании истица Боровская М.Д. и её представитель адвокат Емельяненко О.А., действующий на основании ордера № от <дата>, доводы искового заявления поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что при назначении с <дата> трудовой пенсии по старости истицей было заполнено «Заявление о назначении пенсии», содержащее предупреждение об осуществлении корректировки размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ № 173. Пунктом 5 ст. 17 ФЗ № 173 установлено, что размер страховой части трудовой пенсии с 01 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчётного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии при её назначении, перерасчёте и предыдущей корректировке. Следовательно, указанная корректировка производится в беззаявительном порядке. Поскольку до <дата> истица не реализовала своё право на отказ от корректировки, предусмотренное ч. 3 п. 5 ст. 17 ФЗ № 173 (заявление об отказе от корректировки подано только <дата>), то с <дата> была произведена беззаявительная корректировка по страховым взносам. При этом, пенсионный капитал был рассчитан не с учетом фактически уплаченных, а начисленных страховых взносов. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 17 ФЗ № 173 перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии по старости производится по заявлению пенсионера по истечении двенадцати полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчёта (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости. То есть перерасчёт на основании заявлении истицы возможен только после <дата> Как уже неоднократно было повторено в письменных разъяснениях, данных Управлением ПФ истице, иное действующим законодательством не предусмотрено. Истица утверждает, что законом не предусмотрена обязанность пенсионера до возникновения у него права на такой перерасчёт оформлять письменный отказ от беззаявительного механизма перерасчёта страховой части пенсии, при этом отметил, что законом действительно не предусмотрена такая обязанность, поскольку отказ от беззаявительной корректировки является правом пенсионера, причём, подача подобного заявления не обусловлена никакими сроками, пенсионер может отказаться от беззаявительной корректировки одновременно с подачей заявления о назначении пенсии. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 г. № 426-О Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что правовое регулирование, осуществлённое п. 3 ст. 17 ФЗ № 173, не может расцениваться как противоречащее предписаниям конституционных норм. Никаких выводов о не конституционности п. 5 ст. 17 ФЗ № 173 в Определении не содержится. В связи с этим, полагает, что корректировка страховой части трудовой пенсии истицы была сделана в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, а поэтому, просит в удовлетворении искового заявления Боровской М. Д. отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 5, 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина. Страховая часть пенсии формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд. В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости в соответствии с настоящим пунктомпо его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости. Пунктом 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что размер страховой части трудовой пенсии с 01 августа каждого года подлежит корректировкепо данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчётного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии при её назначении, перерасчёте и предыдущей корректировке. Следовательно, указанная корректировка производится в беззаявительномпорядке. Из материалов дела следует, что о предстоящей корректировке истица была извещена письменно при подаче заявления о назначении пенсии <дата>, о чем имеется её подпись на заявлении. До <дата>, установленного дня корректировки, истицей не подано заявление об отказе от беззаявительной корректировки, в связи с чем, она была произведена ответчиком автоматически в соответствующие сроки. Соответствующее заявление истицей подано <дата>, в котором она просит принять заявление об отказе от автоматической корректировки, так как желает подавать заявление на перерасчет пенсии по страховым взносам самостоятельно. Таким образом, данное право истица приобретает только по истечении 12-ти полных месяцев после предыдущего перерасчета (корректировки), т.е. с <дата> С учетом того, что отказ от беззаявительной корректировки является правом пенсионера и носит заявительный характер, суд полагает, что все действия по корректировки пенсии Боровской М.Д. по её заявлению, поданному <дата> должны производиться ответчиком только после <дата> Таким образом, права истицы на момент рассмотрения дела не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. По изложенным основаниям требования истицы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Боровской М.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о корректировке и перерасчете начисленной пенсии, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий