№2-4205 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» июля 2012 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Чёриковой И.В. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова М.П., Лесниковой О.Е., Лесникова В.С. к Олейник Т.В., Погореловой Т.Д., Погорелову А.Д., Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, У с т а н о в и л: Лесниковы обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. Б и признании за ними права собственности. В обоснование требований указано, что они стали собственниками домовладения на основании договора дарения от <дата> Решением Таганрогского городского суда от <дата> строения в домовладении по адресу: <адрес> были разделены, общая долевая собственность прекращена. В собственность Лесниковой О.Е., Лесникову С.П., Лесникову В.С. выделен жилой дом лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня лит. «В», сарай лит. «Ф», при этом доли определены: Лесников С.П.- <данные изъяты> доли; Лесников В.С.-<данные изъяты> доли; Лесникова О.Е.<данные изъяты> доли. Обратившись за регистрацией решения суда в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Таганрогу, истцы получили отказ в связи с тем, что изменилась (увеличилась) общая площадь жилого дома лит. «Б». Оказалось, что в решении суда указана общая площадь жилого дома лит. «Б» как <данные изъяты> кв.м., без учета площади служебной пристройки лит. «Б2», а согласно технического плана здания общая площадь жилого дома лит. «Б,Б1» составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому рекомендовано обратиться в суд. Ранее в 2002г. собственник Кожухарь В.М. (подарившая им <данные изъяты> долю домовладения) в установленном законом порядке обратилась в административные органы с заявлением о получении разрешения на строительство к жилому дому лит. «Б» служебной пристройки. Выпиской из протокола № от <дата> заседания межведомственной комиссии при промышленном территориальном управлении было разрешено ФИО12 строительство служебной пристройки к жилому дому лит. «Б» по адресу: <адрес>. <дата> Начальником управления по архитектуре и градостроительства при Администрации г. Таганрога были согласованы проект и рабочий чертеж строительства служебной пристройки к жилому дому лит. «Б». Для улучшения жилищных условий ФИО12 начала строительство жилой пристройки лит. «Б1», однако не закончила его. В 2010г., после оформления договора дарения ФИО12 семья Лесниковых за личные средства произвела строительные работы в служебной пристройке лит. «Б1». В настоящее время в служебной пристройке лит. «Б1» располагаются помещения: санузел № (5,90кв.м.), коридор № (5,60кв.м.), кухня № (13,30кв.м.). Истцы просят признать возможным сохранение жилого дома лит. «Б,Б1», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за Лесниковым С.П., Лесниковым В.С., Лесниковой О.Е. на жилой дом лит. «Б,Б1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, определив доли Лесников С.П. - <данные изъяты> доли; Лесников В.С. <данные изъяты> доли; Лесникова О.Е.-<данные изъяты> доли. В судебное заседание истица Лесников С.П. Лесникова О.Е., представляющие интересы несовершеннолетнего сына Лесникова В.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Олейник Т.В., приобретшая недвижимость у Гончаровой Т.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что строение лит. Б её прав не нарушает. Ответчики Погорелов А.Д. и Погорелова Т.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал о возможности сохранения домов в реконструированном состоянии, если выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям и не нарушает градостроительные нормы. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ. Представленные доказательства подтверждают, что Лесниковы на основании договора дарения от <дата> стали собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., другие вспомогательные строения. Между Лесниковыми доли распределены следующим образом: Лесников С.П. <данные изъяты> доли; Лесников В.С. -<данные изъяты> доли; Лесникова О.Е. <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли во всем домовладении и по <данные изъяты> на летние кухни, сарай, наружные сооружения (л.д.11) Решением Таганрогского городского суда от <дата> строения в домовладении по адресу: <адрес> были разделены, общая долевая собственность прекращена. В собственность Лесниковой О.Е., Лесникову С.П., Лесникову В.С. выделен жилой дом лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня лит. «В», сарай лит. «Ф», при этом доли определены: Лесников С.П. <данные изъяты> доли; Лесников В.С.-<данные изъяты> доли; Лесникова О.Е.-<данные изъяты> доли. Жилой дом лит. А выделен в собственность Гончаровой Т.В., Погореловой Т.Д., Погорелова А.Д. Решением МВК Промышленного территориального управления от <дата> №, правопредшественнику Лесниковых ФИО12 было разрешено строительство служебной пристройки к жилому дому лит. Б при условии сноса строений лит. М и выполнения проекта (л.д.22). ФИО12 был заказан проект (л.д.23-31). По данным технического паспорта на <дата> жилой дом лит. «Б» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состав объекта «Б,Б1», строительство Б1 выполнено на основании Выписки из протокола № заседания МВК от <дата>. Техническим заключением ООО «АПМ» от <дата> №ч подтверждается, чтовсе основные строительные конструкции реконструированного жилого дома лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других дефектов, обладают надежностью и устойчивостью. Архитектурно- планировочное решение жилого дома лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*(Жилые здания) СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные». Конструктивные и планировочное решение зданий лит. «Б,Б1» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружении». Все основные строительные конструкции жилого дома лит. «Б» со служебной пристройкой лит. «Б1» находятся в удовлетворительном состоянии, реконструкция жилого дома лит. «Б,Б1» не ухудшило общего состояния основных строительных конструкций жилого дома и рядом, расположенных объектов недвижимости. Жилой дом лит. «Б,Б1» в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий (л.д.33-36). Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что строение жилого дома лит. Б было реконструировано на основании полученного разрешения, однако не сдано в эксплуатацию после окончания работ. Права собственников возведением пристройки не нарушены, строение дома расположено в границах земельного участка, не препятствует проходу к иным строениям и их обслуживанию. Совладельцы возражений против сохранения строения дома не заявили, и не оспаривали, что возведение пристройки осуществлено на денежные средства Лесниковых и их правопредшественника. Поскольку жилой дом лит. Б выделен в собственность истцов, то на строение дома в реконструированном состоянии подлежит признанию право собственности истцов в долях, установленных ими. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право общей долей собственности на жилой дом лит. «Б,Б1» в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за Лесниковым С.П. - <данные изъяты> доли; Лесниковым В.С. -<данные изъяты> доли; Лесниковой О.Е. -<данные изъяты> доли. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий: