Дело № 2-6589/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Ивановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банка РФ» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Грицаенко Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» и Грицаенко С.П. был заключен кредитный договор № № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком на 3 лет. Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов. Договором п. 4.2.4 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой. Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На момент подачи иска ответчик прекратил погашение задолженности. Истец указывает, что на 12.08.2012 г. просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине. Представитель истца ФИО6 по доверенности, в суд не явился, направил заявление в котором иск поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Грицаенко С.П. против иска возражал. Показал, что длительное время находился в командировке но передавал деньги родственникам, с тем, чтобы они своевременно погашали кредит. Предъявил суду сберкнижки содержащие сведения поступления денежных средств в счет погашения кредита. Выслушав ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Таганрогским отделением № 1548 ОАО «Сбербанк России» ФИО7 был заключен кредитный договор ФИО8. был заключен кредитный договор № № от <дата> г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком на 3 лет. Свои обязательства банк выполнил и кредит был выдан. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с оплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от <дата> года у истца возникает в силу 4.2.4 данного договора. При этом судом установлено, что ответчик действительно несвоевременно выплачивал задолженность про кредиту в период с июня 2011 г. по сентябрь 2012 г. Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям: Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 4.2.4 договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. Расчет задолженности и процентов, не опровергается и как принят как правильный. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп. подлежит взысканию и по существу не опровергается. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 333.19 НК РФ эта сумма составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ОАО «Сберегательный банка РФ» в лице Таганрогского отделения № 1548 удовлетворить. Взыскать с Грицаенко Сергея Петровича в пользу ОАО «Сберегательный банка РФ» лице Таганрогского отделения № 1548 - задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца. Решение изготовлено 19 октября 2012 г. Судья С.В. Романенко