№ 2-4633-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Сенько Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлов Н.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Таганрогу об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о включении периода в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обосновании исковых требований указал, что <дата> он обратился в ГУ ПФ РФ по г.Таганрогу с просьбой о назначении ему пенсии по выслуге лет, т.к. его специальный стаж работы применительно к Списку № 2 составил 13 лет 06 месяца и 26 дней, а также в связи с тем, что <дата> ему исполнялось 55 лет и он имел необходимый для назначения льготной пенсии специальный стаж работы.<дата> комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Таганроге вынесла решение, оформленное протоколом №, которым отказала ему в назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда применительно к Списку №2, включив в его специальный стаж только 03 года 09 месяцев и 17 дней, в связи с тем, что не включила в его специальный стаж:период работы в ТОО малое предприятие «Оптимальный» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата> ( 1 год 4 месяца 26 дней);период работы в ИЧП «Переправа» и ООО «Переправа» в должности электросварщик ручной сварки с <дата> по <дата> без учета отпусков без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (1 год 08 месяцев и 01 день без учета отпусков без сохранения заработной платы 05 месяцев 15 дней, т.е. 1 год 02 месяца и 16 дней);период работы в ООО «Интранс» в должности электросварщика с <дата> по <дата> (27 дней);период работы в ООО «Переправа» в должности электросварщик с <дата>по <дата> и с <дата> по <дата> (8 месяцев 5 дней и 2 года 8 месяцев 01 день);период работы в муниципальном унитарном предприятии жилищно- коммунального хозяйства «Центральное» в должности электрогазосварщик с <дата> по <дата> (2 года 01 месяц и 05 дней);период работы на Павловском Автобусном заводе в должности сварщика электроточечной сварки с <дата> по <дата> (01 го<адрес> месяц и 17 дней);период работы в должности электрогазосварщика в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Центральное» с <дата> по <дата> (05 месяцев и 7 дней).Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № № данные периоды были включены в специальный стаж и истцу в настоящий момент выплачивается пенсия.Тем не менее, данным решением, оформленным протоколом № от <дата> истцу также было отказано во включении в страховой стаж следующих периодов работы:с <дата> по <дата> год - сварщик кооператива «Руслан», т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества идаты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы кооператива «Руслан» на хранение не поступали;с <дата> по <дата> - газоэлектросварщик малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» на хранение не поступали;с <дата> по <дата> - электрогазосварщик производственно-коммерческой фирмы товарищества с ограниченной ответственностью «МОД 1», т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от 09.06.2011 года №С-935/4 документы ТОО ПКФ «МОД 1» на хранение не поступали;с <дата> по <дата> - электрогазосварщик ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, т.к. период работы не подтвержден индивидуальными сведениями застрахованного лица;с <дата> по <дата> - период работы в кооперативе «Факел -2» Таганрогского горисполкома, т.к. сведения о работе внесены в трудовую книжку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412) (не указана должность, в которой он работал). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы кооперативаФакел-2» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - слесарь-монтажник сансистем и оборудования Таганрогского хозрасчетного арендного участка, т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы Таганрогского хозрасчетного арендного участка на хранение не поступали;с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - монтажник по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, т.к. период работы не подтвержден индивидуальными сведениями застрахованного лица. Истец с указанным решением не согласен, просит суд вынести решение, которым обязать ГУ ПФ РФ по г.Таганрогу Ростовской области включить в страховой стаж истца следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности сварщика в кооперативеРуслан»; с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщик малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщик производственно-коммерческой фирмы товарищества с ограниченной ответственностьюМОД 1;с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщик ООО Спецмонтаж» <адрес>; с <дата> по <дата> в кооперативе «Факел -2» Таганрогского горисполкома; с <дата> по <дата> в должности слесарь-монтажник сансистем и оборудования Таганрогского хозрасчетного арендного участка; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности монтажник по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, т.к. период работы не подтвержден индивидуальными сведениями застрахованного лица.Обязать ГУ ПФ РФ по г.Таганрогу Ростовской области произвести перерасчет пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Козлов Н.М. и его представитель адвокат Быкин В.И., действующий на основании ордера № от <дата> и удостоверения № от <дата> уточненные и дополненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Першутов Д.Ю., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлов Н.М. обоснованы и полежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего, Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. В силу ст. 7 вышеуказанного закону право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п. 1. ст. 10 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе период прохождения военной службы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствия со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <дата> истец обратился в ГУ УПФ РФ по г.Таганрогу с просьбой о назначении ему пенсии по выслуге лет. <дата> комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Таганроге вынесла решение, оформленное протоколом №, которым отказала ему в назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда применительно к Списку №2, включив в его специальный стаж только 03 года 09 месяцев и 17 дней, в связи с тем, что не включила в его специальный стаж: период работы в ТОО малое предприятие «Оптимальный» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата> (1 год 4 месяца 26 дней); период работы в ИЧП «Переправа» и ООО «Переправа» в должности электросварщик ручной сварки с <дата> по <дата> без учета отпусков без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (1 год 08 месяцев и 01 день без учета отпусков без сохранения заработной платы 05 месяцев 15 дней, т.е. 1 год 02 месяца и 16 дней); период работы в ООО «Интранс» в должности электросварщика с <дата> по <дата> (27 дней); период работы в ООО «Переправа» в должности электросварщик с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (8 месяцев 5 дней и 2 года 8 месяцев 01 день); период работы в муниципальном унитарном предприятии жилищно- коммунального хозяйства «Центральное» в должности электрогазосварщик с <дата> по <дата> (2 года 01 месяц и 05 дней); период работы на Павловском Автобусном заводе в должности сварщика электроточечной сварки с <дата> по <дата> (01 год 01 месяц и 17 дней); период работы в должности электрогазосварщика в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Центральное» с <дата> по <дата> (05 месяцев и 7 дней). Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № № данные периоды были включены в специальный стаж и истцу в настоящий момент выплачивается пенсия. Судом установлено, что протоколом № от <дата> истцу также было отказано во включении в страховой стаж следующих периодов работы: с <дата> по <дата> год - сварщик кооператива «Руслан», т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы кооператива «Руслан» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - газоэлектросварщик малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - электрогазосварщик производственно-коммерческой фирмы товарищества с ограниченной ответственностью «МОД 1», т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы ТОО ПКФ «МОД 1» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - электрогазосварщик ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, т.к. период работы не подтвержден индивидуальными сведениями застрахованного лица; с <дата> по <дата> - период работы в кооперативе «Факел -2» Таганрогского горисполкома, т.к. сведения о работе внесены в трудовую книжку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412) (не указана должность, в которой он работал). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы кооператива Факел-2» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - слесарь-монтажник сансистем и оборудования Таганрогского хозрасчетного арендного участка, т.к. сведения о работе внесены в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 года №412). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» от <дата> № документы Таганрогского хозрасчетного арендного участка на хранение не поступали; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - монтажник по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, т.к. период работы не подтвержден индивидуальными сведениями застрахованного лица. Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка. Судом установлено, что в трудовой книжке истца действительно имеют место сведения о работе, внесенные в лист, приобщенный к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412). Согласно записей в указанных листах трудовой книжки истца следует, что он работал с <дата> по <дата> сварщиком кооператива «Руслан», с <дата> по <дата> газоэлектросварщиком малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» с <дата> по <дата> электрогазосварщиком производственно-коммерческой фирмы товарищества с ограниченной ответственностью «МОД 1», с <дата> по <дата> - электрогазосварщиком ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, с <дата> по <дата> - период работы в кооперативе «Факел -2» Таганрогского горисполкома, с <дата> по <дата> слесарем-монтажником сансистем и оборудования Таганрогского хозрасчетного арендного участка, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - монтажник по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области. Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды с <дата> по <дата> - сварщик кооператива «Руслан», с <дата> по <дата> - электрогазосварщик ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области, с <дата> по <дата> - период работы в кооперативе «Факел -2» Таганрогского горисполкома, с <дата> по <дата> - слесарь-монтажник сансистем и оборудования Таганрогского хозрасчетного арендного участка, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - монтажник по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Спецмонтаж» г.Реутов Московской области. Факт работы истца в кооперативе «Руслан» и в Таганрогском хозрасчетном арендном участке, который был переименован в ТУ «Сантехэлектромонтаж» подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИ02, поскольку в трудовых книжках свидетелей имеются аналогичные записи. Следует отметить, что Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № № период работы в МП ТОО «Оптимальный», указанный в таких же листках приобщенных к трудовой книжке без указания фамилии, имени и отчества и даты рождения в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 № 252 от 31.03.87 № 201, от 19.10.90 №412) - был включен в специальный стаж, поскольку имелась уточняющая справка предприятия. Анализируя трудовую книжку истца, судом установлено, что записи в графах трудовой книжки велись по номерам, без исправлений. Так, в надлежаще оформленных листках в графах сведения о работе последняя запись имеет номер 18, следующие за ней записи на листках, ненадлежащее оформленных имеют нумерацию с 19 по 29 номер, соответственно во вкладыше в трудовую книжку ВТ № от <дата> имеет место продолжение в графе сведения о работе запись под номером 30. Суд полагает, что вины истца в ненадлежащем ведении трудовой книжки работниками отдела кадров предприятий не имеется, в связи с чем, нарушение правил ведения трудовых книжек не может являться основанием для отказа истцу во включении периодов в страховой стаж и не должно нарушать его пенсионных прав. Относительно периодов с <дата> по <дата> - газоэлектросварщик малого индивидуально-частного производственного предприятия «Конверсия» с <дата> по <дата> - электрогазосварщик производственно-коммерческой фирмы товарищества с ограниченной ответственностью «МОД 1», истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств обоснованности своих требований, в связи с чем, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца. Критически оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанность требований истца. Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории дел. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлов Н.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Таганрогу об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Включить в страховой стаж Козлов Н.М. периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий (подпись) Е.А. Курасова. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года