Дело № 2-2041-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2011 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаков В.Ю. к Матвеенко И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тумаков В.Ю. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Матвеенко И. В. о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно приговору Таганрогского городского суда Матвеенко И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В приговоре суд признал за истцом право разрешить вопрос в порядке гражданского судопроизводства, так как в результате преступления истцу причинен материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. Ответчик добровольно материальный ущерб не компенсирует.
Тумаков В.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Тумаков В.Ю., Трифанова И.В. действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.
Матвеенко И. В. в судебном заседании участия не принимает, в виду того, что отбывает наказание и содержится в <адрес> <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела Матвеенко И. В. уведомлен, что подтверждается распиской поступившей из <адрес>.
Заслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия; 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> Матвеенко И. В. по эпизоду Тумаков В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу 31 сентября 2010 года.
В указанном приговоре судом установлено, что Матвеенко И. В., имея умысел на хищение чужого имущества, <дата> получил от Тумаков В.Ю. <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> получил от него же <данные изъяты> рублей, а затем <дата> - <данные изъяты> рублей. <дата> находясь около филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), расположенного по <адрес>, получил от него же <данные изъяты> рублей. Всего за период с <дата> по <дата> получил от Тумаков В.Ю. <данные изъяты> рублей, пообещав ему поставить моторы-компресоры для холодильного оборудования в срок до <дата> <дата>, находясь в офисе <данные изъяты> с целью сокрыть свои преступные намерения он вернул Тумаков В.Ю. <данные изъяты> рублей. Таким образом, Матвеенко И. В. свои обязательства умышленно не выполнил, деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Тумаков В.Ю. материальный ущерб в крупном размере.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленным, что Матвеенко И. В. получил от Тумаков В.Ю. <данные изъяты> рублей причинив ему материальный ущерб.
В связи с чем, исковые требования Тумаков В.Ю.о взыскании с Матвеенко И. В. <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
Тумаков В.Ю.представлена квитанция № об оплате услуг представителя Трифанова И.В. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы, понесенные истцов при рассмотрении уголовного дела являются убытками истца, поскольку являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Тумаков В.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с Матвеенко И. В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Тумаков В.Ю. к Матвеенко И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Матвеенко И. В. в пользу Тумаков В.Ю. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ущерба причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя.
Взыскать с Матвеенко И. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.
Председательствующий. Радовиль В.Л.