Дело № 2-1966-11
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 15 апреля 2011 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавришко И.А. к Галкина Н. В. взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лавришко И.А. обратилась в суд с иском к Галкина Н. В. о взыскании <данные изъяты> рублей за исполнение обязательств по договору поручительства.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Галкина Н. В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 16% годовых, на срок до <дата>. Того же числа между ОАО КБ «Центр-инвест» и Лавришко И.А. был заключен договор поручительства №-П, согласно которого она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Галкина Н. В. по всем его обязательствам перед кредитором. Галкина Н. В. с исполнением обязательств по договору кредита не справилась. <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест»( кредитор) и ООО «Правовые технологии» (новый кредитор) был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому кредитор передал новому кредитору права требования к Галкина Н. В. по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> солидарно с Галкина Н. В. и Лавришко И.А. в пользу ООО «Правовые технологии» было взыскано задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истицы в пользу ООО «Правовые технологии» долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскание данной задолженности было произведено путем выставления инкассового поручения № от <дата> и снятия денежных средств с расчетного счета истца, в сумме <данные изъяты> руб. На данный момент Лавришко И.А. исполнила перед кредитором обязательства заемщика на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица, иск поддержал, просила удовлетворить требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Лавришко И.А., Емельяненко О.А., действующий на основании ордера № от <дата> в судебном заседании подтвердил исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями закона. Письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд с учетом мнения истица и его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Правовые технологии» обратился в суд с иском к Галкина Н. В. и Лавришко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и Галкина Н. В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16% годовых, на срок до <дата> В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банк заключил с Лавришко И.А. договор поручительства. В нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Галкина Н. В. прекратила погашение основного долга и процентов, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Ссылаясь на нормы права и положения кредитного договора и договора поручительства, истец полагал обоснованным требование о взыскании сумм по договору с заемщика и поручителя солидарно.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ООО «Правовые технологии» были удовлетворены частично и с Галкина Н. В. и Лавришко И.А. солидарно в пользу ООО «Правовые технологии» взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со статьей 382 частью 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как видно из материалов дела, а именно из инкассового поручения № от <дата> поручитель - Лавришко И.А. исполнила обязательство за ответчика перед кредитором, ООО «Правовые технологии», выплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга по кредитному договору.
Следовательно, требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей выплаченного за ответчика долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит, что с учетом вышеуказанных норм права с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченных истцом за ответчика расходов взыскателя по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что составляет 98,45% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Лавришко И.А. к Галкина Н. В. взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина Н. В. в пользу Лавришко И.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суммы долга.
Взыскать с Галкина Н. В. в пользу Лавришко И.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Председательствующий. РадовильВ.Л.