Дело № 2-1817-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕг. Таганрог 15 апреля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №1548 к Коротаев В.А. и Якименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №1548 обратился с иском к Коротаев В.А. и Якименко В.А. о взыскании солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения №1548 и Коротаев В.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на 3 года. В соответствии с п. 4.1 и 4.3. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор поручительства. По условиям указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на <дата> по кредитному договору, составляющую <данные изъяты> рубля, из которых: пеня по процентам - <данные изъяты> рублей; пеня по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Банка участия не принимал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Коротаев В.А. иск признал, указав, что задолженность он уже начал оплачивать, устроился на работу и <данные изъяты> рублей уже внес в счет долга. Об удовлетворении иска не возражает.
Ответчик Якименко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, между Банком и Коротаев В.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на 3 года.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.
Установлено, что ответчик просрочил погашение основного долга.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, который последними не оспаривался в судебном заседании.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рубля, из которых: пеня по процентам - <данные изъяты> рублей; пеня по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что ответчик в судебном заседании представил платежный документ об уплате истцу <данные изъяты> рублей, то сумма просроченной задолженности подлежит снижению на указанную сумму.
В связи с этим, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Коротаев В.А. и Якименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коротаев В.А. и Якименко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Коротаев В.А. и Якименко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Председательствующий. В.Л. Радовиль