Дело № 2-1137-11
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Малиновской О.П. и Малиновский А.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и Попов А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малиновской О.П. и Малиновский А.А. обратились в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Малиновской О.П. - <данные изъяты>, с Попов А.С. в пользу Малиновской О.П. -<данные изъяты> сумму убытков; с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Малиновский А.А. -<данные изъяты>, потраченные на лекарственные препараты, с Попов А.С. в пользу Малиновский А.А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> примерно в 11.00 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Попов А.С. и принадлежащей на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Малиновский А.А., принадлежащей на праве собственности Малиновской О.П. Указанное ДТП произошло по вине водителя Попов А.С., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля, а также причинен вред здоровью водителю. Попов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа. Истица обратилась в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» о выплате страхового возмещения. Однако средств для восстановления автомобиля истице не достаточно. Согласно отчету № от <дата> ООО «Центр независимой экспертизы» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>. До настоящего времени убытки со стороны ответчиков не возмещены. Малиновский А.А. вследствие ДТП получил вред здоровью, вынужден нести расходы на лекарственные средства, проходить курс лечения, причинена боль, физические и нравственные страдания, размер которых оценил в <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ определению суда от <дата> к участию в деле привлечено в качестве соответчика страховая компания ООО «Ингосстрах».
Истцы Малиновской О.П. и Малиновский А.А. в судебном заседании не явились, извещены.
Представитель Малиновской О.П. и Малиновский А.А., адвокат Лабыгин Д.В. действующий на основании ордеров № м № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии с требованиями закона. Письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.
ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота».
Также в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что <дата> в филиал ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Малиновской О.П. По направлению страховой компании была направлена и проведена экспертиза транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Малиновской О.П. на праве собственности. Согласно экспертному заключению № от <дата> подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> <дата> Малиновской О.П. обратилась в страховую компанию с просьбой произвести оплату страхового возмещения в рассрочку. ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в <адрес> было принято решение о выплате <данные изъяты> рублей и произведена выплата первой части страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, определенным на основании отчета независимого оценщика в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>). Истцом заявлено требование о взыскании расходов на медикаменты в сумме <данные изъяты>. Медикаменты должны быть указаны врачом в амбулаторной карте больного, что будет являться подтверждением наличия причиненной связи между покупкой медикаментов и необходимостью их приобретения для лечения Малиновский А.А., однако чеков подтверждающих оплату именно медикаментов указанных в амбулаторной карте ответчику не предоставлено. В данном случае отсутствуют доказательства необходимости покупки вышеуказанных медикаментов. Таким образом, истица обратилась в суд, в отсутствие нарушенного права. В связи с этим просят в исковых требованиях в сумме превышающей <данные изъяты> рублей отказать.
Суд с учетом мнения представителя истица, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено, что <дата> примерно в 11.00 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Попов А.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Малиновский А.А. и на принадлежащего на праве собственности Малиновской О.П.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Попов А.С., что не оспорено ответчиками и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а том числе постановлением от <дата>, согласно которым Попов А.С. допустила нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно Попов А.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем пользующемуся преимущественным правом проезда. Указанным постановлением Попов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ (л.д. 9).
На момент ДТП гражданская ответственность Попов А.С. была застрахована в ООО «Ингосстрах», а Малиновский А.А. в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» (л.д. 11).
Согласно пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота», которое рассматриваемое ДТП признано страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 33).
Сумма ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, определена на основании отчета № от <дата> составленного ООО «Цента независимой экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила <данные изъяты> (л.д. 56).
Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» подлежит взысканию <данные изъяты> ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поэтому часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышающая размеры страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме <данные изъяты>), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Попов А.С.
Также истцами заявлены требования о взыскании с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Малиновский А.А. -<данные изъяты>, потраченных на лекарственные препараты, а с Попов А.С. в пользу Малиновский А.А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Разрешая указанные требования, суд учитывает, что такие расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии подтверждения нуждаемости потерпевшего в приобретении лекарственных препаратов в связи с причинением вреда здоровью.
Также статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств, из которых возможно было бы установить, что Малиновский А.А. был причинен вред здоровью в результате ДТП суду не представлено.
Таким образом, требования Малиновский А.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств и компенсации морального удовлетворению не подлежат.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, (л.д. 6).
Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты>, судом удовлетворены требования в части <данные изъяты> что составляет 92,3 %. Соответственно ответчикам подлежа возмещению расходы в размере <данные изъяты>.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в сумме <данные изъяты>, что составляет 41,66 % удовлетворённых требований, а с Попов А.С. - в сумме <данные изъяты>, соответственно - 58,34 %.
Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Малиновской О.П. и Малиновский А.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и Попов А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Малиновской О.П. <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Попов А.С. в пользу Малиновской О.П. <данные изъяты> ущерба и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
Малиновский А.А. в удовлетворении исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Председательствующий Радовиль В.Л.