Дело № 2-2331-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 11 апреля 2011 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Таганрогского городского суда Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобров Г. А. к Шипика В. П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Белобров Г. А. обратился в суд с иском к Шипика В. П. о взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Таганрогским городским судом были удовлетворены требования о взыскании с Шипика В. П. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что составило <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей расходов по госпошлине. <дата> решением Таганрогского городского суда были удовлетворены исковые требования о взыскании с Шипика В. П. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в добровольном порядке ответчик отказался исполнять решение суда в связи, с чем истцу пришлось обратиться в службу судебных приставов. <дата> было возбуждено исполнительное производство № и № от <дата> До настоящего времени ответчик не выплатил сумму долга, то есть указанные решения суда не исполнил. Учитывая, что ответчик не погасил перед истцом свои долговые обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование чужими заемными денежными средствами проценты, согласно ст. 395 ГК РФ в период времени с <дата> по <дата> (<данные изъяты> руб. х 8% х 365 дн.) : 365 дн. = <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма к взысканию с ответчика процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ от16.03.2011 г.
В судебном заседании истец, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрел в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата> с Шипика В. П. в пользу Белобров Г. А. взыскано <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> евро, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> с Шипика В. П. в пользу Белобров Г. А. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Указанные решения суда вступили в законную силу, но на момент рассмотрения дела не исполнено, что подтверждается справкой Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области № о том, что остаток задолженности Шипика В. П. на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В данном случае вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> установлена обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, обязанный уплатить денежную сумму, неправомерно пользовался ею и длительное время не исполняет этого обязательства.
Таким образом, требования Белобров Г. А. о взыскании с Шипика В. П. процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> взысканы проценты за прользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Таким образом, начисление истцом процентов с <дата> по <дата> соответствует требованиям закона.
Кроме того, в данном случае денежное обязательство возникло у должника в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного проценты подлежат начислению на <данные изъяты> рублей.
При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит ошибочным в виду того, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).
На дату предъявления настоящего иска в суд, действовала учетная ставка банковского процента в размере 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ №-У от <дата>).
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом заявленного истцом периода начисления процентов с <дата> по <дата>, период просрочки составил 12 месяцев или 360 дней.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика - <данные изъяты> рублей х 8 % / 360 х 360 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, иск Белобров Г. А. подлежит удовлетворению в части взыскания с Шипика В. П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворению подлежит требования в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть 92,6 % от заявленной суммы. Соответственно истцу подлежит возмещению судебные расходы в размере 92,6 %, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Белобров Г. А. к Шипика В. П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Шипика В. П. в пользу Белобров Г. А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий В.Л. Радовиль