Дело № 2-2473-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Т. П. к Администрации г. Таганрога о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Белоусова М. А. и Полухин В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Т. П. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома лит. «Б, Б1, Б2» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 55,50 кв.м., в том числе жилой 43,80 кв.м.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 1\4 доли домовладения № по <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли от <дата>, 1\4 доли земельного участка площадью 566 кв.м.17.03.2009 года решением Таганрогского городского суда была признана права собственность на 1\4 долю земельного участка от общей площади 566 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> В указанном домовладении за личные средства и своими силами была возведена пристройка лит. «Б2» к жилому дому лит. «Б, Б1» с целью улучшения своих жилых условий, однако, в установленном законном порядке своевременно не были оформлены все разрешительные документы на производство реконструкции в соответствующих инстанциях, что в настоящее время создает для истицы проблемы при регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. При обращении в Администрацию г. Таганрога истице был выдан ответ, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения. Как видно из технического заключения АПМ от <дата> №ч « О соответствии строительным нормам и правилам» жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б1, Б2». Архитектурно-планировочное решение вышеуказанных строений соответствуют требованиям СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-05-95*. « Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (п. 5.3.4, п. 5.3.8)., ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СТО БДП - 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Строение лит. «Б2» построена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома лит. «Б» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений. Учитывая то обстоятельство, что произведенное истицей реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица считает возможным сохранение домовладения в реконструированном виде.
В судебном заседании Куликова Т. П. требования подержала и просила об их удовлетворении.
Представитель Администрации города Таганрога не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, либо об уважительности неявки в суд не поступило.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Таганрога.
В соответствии с части 1 статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек собственников жилых помещений <адрес>: Белоусова М. А. и Полухин В.А.
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица на основании договора купли от <дата> является собственницей 1\4 доли домовладения и на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> является собственницей 1\4 части земельного участка по адресу: <адрес>.
В состав домовладения входит в том числе жилой дом литер «Б,Б1,Б2,». Самовольно возведена пристройка литер «Б2» к жилому дому литер «Б, Б1».
Пунктами 1 и 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В случае если реконструкция осуществлена в нарушение порядка установленного градостроительным законодательством, то ее сохранение возможно при согласии всех собственников комнат в данной квартире и при условии, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан либо проведенная реконструкция это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектной мастерской» от №ч конструктивные и планировочные решения жилого дома лит. «Б», расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,( жилой дом лит. «Е» по конструктивной пожарной опасности относится к 3 классу, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1.4), СНиП 23-05-95*. «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (п. 5.3.4, п. 5.3.8)., ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СТО БДП - 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Строение лит. «Б2» построена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома лит. «Б» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений.
С учетом того, что произведенная реконструкция помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также отсутствия возражений со стороны собственников жилых помещений жилого дома, что подтверждается их заявлением в суд, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Куликова Т. П. - удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «Б, Б1, Б2» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 55,50 кв.м., в том числе жилой 43,80 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
Председательствующий: Радовиль В.Л.