Дело № 2-1964-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 05 апреля 2011 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко А. И. к Константинов С.Н. и Константинова Т.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Кошеленко А. И. обратился в суд с иском о взыскании с Константинов С.Н. и Константинова Т.А. солидарно <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований Кошеленко А. И. указал, что <дата> истица заключила договор займа с Константинов С.Н. и Константинова Т.А.. По договору истец передал в собственность ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчики обязались возвратить истцу полученную сумму займа, ежемесячно выплачивая денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую они обязаны передавать по актам - передачи денежных средств, не позднее 8 числа каждого месяца срока действия договора начиная с <дата>. Но до настоящего времени расчет с истицей не произведен, что послужило обращением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.
Представитель Кошеленко А. И., Беляев И.Б. действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Константинов С.Н. и Константинова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа.
Судом установлено, что <дата> между Кошеленко А. И. (займодавец) и Константинов С.Н. и Константинова Т.А. (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии которым займодавец передает в собственность заемщиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 1.1.).
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что подписание договора подтверждает факт передачи денежных средств.
Пунктом 3.2. договора установлено, что заем предоставляется на срок до <дата>
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение долгового документа, а именно договора займа от <дата>, у истца без каких-либо отметок о возвращении заемных средств свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиками по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.
Также ответчиками не представлено доказательств возврата заемных средств.
Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчиков суммы займа солидарно, ввиду того, что согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае из договора от <дата> следует, что ответчики связаны единым обязательством по возврату заемных средств.
На основании изложенного судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей - суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то ответчики обязан возместить истцу указанные судебные расходы полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Кошеленко А. И. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Константинов С.Н. и Константинова Т.А. солидарно в пользу Кошеленко А. И. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа от <дата>; <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Председательствующий. Радовиль В.Л.