Дело № 2-2334-11
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 05 апреля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Дюдюра А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ - 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд иском к Дюдюра А. А. о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по пени, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ-24 (ЗАО) (далее - Банк) и Дюдюра А. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Заемщику путем зачисления денежных средств на счет №, открытый Заемщиком в филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО). Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком частично погашена сумма задолженности по кредиту, однако с апреля 2009 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производился не в полном объеме, а с <дата> оплата задолженности заемщиком прекратилась полностью. Сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению на <дата> год составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по пени, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Кредитный договор представляет собой совокупность Правил обслуживания и пользования банковскими кредитами (без поручительства) и Согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложениями принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом поступило письменное ходатайство о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, отводов не имеют, составу суда доверяют, против вынесения заочного решения не возражает. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. На основании главы 22 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие Дюдюра А. А. в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Дюдюра А. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Ответчику <дата> путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком в филиале №6105 ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д. 10).
Также сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 28).
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Предпринятые Банком попытки разрешить спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без ответа.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.
Ответчиком с <дата> оплата задолженности заемщиком прекратилась полностью.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по пени, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата кредитора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил обслуживания и пользования банковскими картами (без поручительства) и согласия на кредит. Согласием на кредит в ВБТ 24 (ЗАО) от <дата> установлен размер пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Требования Истца Ответчиком не были выполнены. Таким образом, согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной стороны, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с <дата>
Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьей 811 ГК РФ и условиям кредитного соглашения № от <дата> признается верным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию неустойки за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) соразмерна сумме основанного долга (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и следовательно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ВТБ-24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Дюдюра А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать Дюдюра А. А. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - пеня по просроченному долгу.
Взыскать Дюдюра А. А. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Председательствующий. Радовиль В.Л.