Дело № 2-1818-11
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 29 марта 2011 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Буза Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество» к Пономарев Д.С., Беловицкий В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество» обратился с иском к Пономарев Д.С., Беловицкий В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 процентов годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиямкоторого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательствпо кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основногодолга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребоватьот заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требованияк поручителю. Так, согласно пункта 2.3. договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заёмщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: пеня по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; остаток основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на <дата> по кредитному договору, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: пеня по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложив на них расходы по гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> и просил взыскать солидарно с ответчика и поручителей задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой: просроченная задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнений, тем самым не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
Установлено, что ответчик просрочил погашение основного долга с апреля 2008 года, частично погасив текущую просроченную задолженность по вышеуказанному договору.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Пономарев Д.С., Беловицкий В.О. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пономарев Д.С., Беловицкий В.О. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с Пономарев Д.С., Беловицкий В.О.
в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий. В.Л. Радовиль