К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В.
при секретаре судебного заседания Головчук Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Центр - инвест» к Куприяненко Л. В., Сухорукову А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов мотивируя тем, что между Акционерным коммерческим банком «Центр - инвест» и ответчиком Куприяненко Л.В. был заключен кредитный договор № 55070924 от 27.07.2007 г., в соответствии с которым последний получил в банке стандартный кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб. под 14% годовых сроком до 23 июля 2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО КБ «Центр-инвест», Куприяненко Л.В. и Сухороковым А.Г. заключен договор поручительства № 55070924-1П от 27.07.2007 г., в соответствии с которым поручитель Сухоруков А.Г. принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком Куприяненко Л.В. за исполнение обязательств в том же объеме, как и заемщик.
На 16.02.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору Куприяненко Л.В. составила 116260,24 руб., из которых:
Просроченная задолженность - 56764,80 руб.;
проценты - 7331,41 руб.;
пеня за просрочку возврата кредита - 44968,70 руб.;
пеня за просрочку уплаты процентов - 7195,33 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Куприяненко Л.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 116250,24 руб., расходы по оплате госпошлины 3525,21 руб.
В судебном заседании представитель истцане участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменных объяснений и доказательств не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, судья находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Куприяненко Л.В. был заключен кредитный договор № 55070924 от 27.07.2007 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 100 000 руб. под 14 % годовых сроком до 23.07.2010 г. В соответствии с п. 1.4, п. 2.3.2, п. 3.6 кредитного договора возврат кредита должен был быть осуществлен не позднее 23.07.2010 г., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1 к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов ха каждый день просрочки.
Банк перечислил ответчику Куприяненко Л.В. 100 000 рублей, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что ответчик Куприяненко Л.В. обязанность по возврату кредита и оплате процентов должным образом не исполнила, Банк предъявил иск к ответчикам Купряненко Л.В. и Сухорукову А.Г., являющемуся поручителем, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, который соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 55070924 от 27.07.2007 г. и признается верным.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчиков 116260,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3525,21 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3525,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Центр - инвест» к Куприяненко Л. В., Сухорукову А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита и процентов удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 55070924 от 27.07.2007 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Куприяненко Ларисой Викторовной.
Взыскать солидарно с Куприяненко Л. В., Сухорукова А. Г. в пользу ОАО КБ «Центр - инвест» 116260,24 руб. - задолженность по кредитному договору, 3525,21 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья Семеняченко А.