№ 2-1243-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2011 года Г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Ларичевой И.Б.,
и её представителя Тумакова Ю.С.,
ответчика (истца по встречному иску) Балабуха О.Н.,
и её представителя Проценко Г.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой И. Б. к Балабуха О. Н. о взыскании денежных средств, по встречному иску Балабуха О. Н. к Ларичевой И. Б., о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ларичева И.Б. в иске указала, что 26.06.2008 г. между ней и Балабуха О.Н., был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с которым она намеревалась купить у нее жилое помещение №17, расположенное по адресу г.Таганрог, ул.Петровская,86/2-Греческая,103 кв.16,17,18,22 за 2 105 000 руб. В соответствии с пунктом 4 данного договора она выплатила ответчице 50 000 рублей, однако, указанный договор и переход права собственности в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован, т.е. сделка является не заключенной. Балабуха О.Н. продала данное жилое помещение Скрипник С.И., что подтверждается выпиской от 21 июня 2010 года. Балабуха О.Н. обещала вернуть ей уплаченный аванс, но не вернула. Ларичева И.Б. просит взыскать с Балабуха О.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 375 рублей.
Балабуха О.Н. во встречном иске указала, что в июне 2008 года Ларичева И.Б. обратилась к ней с предложением купить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение №16, расположенное по адресу г.Таганрог, ул.Петровская,86/2-Греческая,103 в кв.16,17,18,22. После переговоров цена за отчуждаемое жилое помещение была согласована и составила 2 105 000 руб. В последующем они подписали 26.06.2008 г. договор купли- продажи с рассрочкой платежа на согласованных условиях. Ларичева И.Б. выплатила ей аванс в сумме 50 000 руб. Окончательный срок расчета за недвижимость был установлен 01.10.2008 г. После полной оплаты должна была состояться государственная регистрация сделки и перехода права. Однако в срок до 01.10.2008 г. ответчица принятые обязательства не выполнила и оставшуюся сумму 2 055 000 рублей не оплатила, хотя после подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2008 г. и при личных встречах и по телефону, а также вплоть до января 2009 г. подтверждала свое намерение купить жилое помещение. В последующем Ларичева И.Б. от встреч стала уклоняться, на телефонные звонки перестала отвечать. В связи с тем, что Ларичева И.Б. заключила договор от 26.06.2008 г., а она его подписывая имела намерение купить другое жилое помещение, то 20.08.2008 г. она заключила с Хлестуновой Е.С. соглашение о задатке, по которому передала ей задаток в сумме 50 000 руб. за квартиру №48 по ул.П.Тольятти, в г.Таганроге. Срок заключения договора купли-продажи с Хлестуновой Е.С. был установлен до 20.11.2008 г. Однако, поскольку Ларичева И.Б. свои обязательства по договору купли- продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2008 г. не исполнила, то её задаток в сумме 50 000 руб. остался у Хлестуновой Е.А. Для подготовки документов на государственную регистрацию сделки с Ларичевой И.Б. она понесла расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме 209 руб. по квитанции от 18.08.2008 г. и в сумме 1 000 руб. по квитанции от 01.09.2008 г. Всего оплатила 1 209 руб. Поскольку она по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2008 г. должна была освободить и передать Ларичевой И.Б. свободное жилое помещение, то она понесла расходы на перевозку имущества в сумме 5 400 руб., в т.ч. по квитанции №570 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб. и по квитанции №591 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб. Переданный ею задаток в сумме 50 000 руб., оплата услуг ФГуП «Ростехинвентаризация» в сумме 1 209 руб. и оплата услуг по перевозке имущества в сумме 5 400 руб. являются убытками, которые она понесла по вине Ларичевой И.Б., которая принятые на себя обязательства не исполнила. Сумма убытков, составила 56 609 рублей. Балабуха О.Н. просит взыскать с Ларичевой О.Н. убытки в сумме 56 609 руб.
Ларичева И.Б. и её представитель Тумаков Ю.С. в судебном заседании пояснили, что договор с Балабуха О.Н. они не заключили, в действительности деньги в размере 50 000 рублей передавались Балабуха О.Н. по предстоящему договору купли-продажи квартиры. В судебном заседании уменьшили исковые требования до 50 000 рублей, просили иск удовлетворить и взыскать данную сумму. Встречный иск не признали, полагая, что Ларичева И.Б. не нанесла убытков Балабуха О.Н.
Балабуха О.Н. и её представитель Проценко Г.В. в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить. Исковые требования Ларичевой И.Б. не признали, просили отказать в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Ларичевой И.Б. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Балабуха О.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
26.06.2008 г. между Ларичевой И.Б.(покупателем) и Балабуха О.Н. (продавцом), был составлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения №17, расположенного по адресу г.Таганрог, ул.Петровская,86/2-Греческая,103 кв.16,17,18,22 за 2 105 000 рублей.
П. 4 договора стороны предусмотрели, что 50 000 рублей Ларичева И.Б. уплатила Балабуха О.Н. до подписания договора. В договоре имеется расписка Балабуха О.Н. о получении 50 000 рублей с Ларичевой И.Б.
Договор купли-продажи от 26.06.2008 года не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Анализируя приведенные нормы права, а также п. 3 ст. 380 ГК РФ судья приходит к выводу о юридической природе платежа между сторонами, имевшим место 26.06.2008 года, что переданная Ларичевой И.Б. продавцу Балабуха О.Н. сумма денег в размере 50 000 рублей является предварительной оплатой, то есть - авансом, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату.
20.08.2008 г. Балабуха О.Н. заключила с Хлестуновой Е.С. соглашение о задатке, по которому передала ей денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи квартиры №48 по ул.П.Тольятти, в г. Таганроге. Срок заключения договора купли-продажи с Хлестуновой Е.С. был установлен до 20.11.2008 г.
Поскольку между Ларичевой И.Б. и Балабуха О.Н. не заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2008 г., то вследствие неполучения денежной суммы от Ларичевой И.Б. в размере 2.055 000 рублей, Балабуха О.Н. не заключила договор купли-продажи квартиры с Хлестуновой Е.С., а денежная сумма в размере 50 000 руб. осталась у Хлестуновой Е.А.
Судья полагает, что встречное исковое требование Балабуха О.Н. о взыскании с Ларичевой И.Б. денежной суммы в размере 50 000 рублей не обоснованно, поскольку убытков на данную сумму Балабуха О.Н. не понесла.
Доводы Балабуха О.Н. о том, что для подготовки документов на государственную регистрацию сделки с Ларичевой И.Б. она понесла расходы по оплате услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме 209 руб. по квитанции от 18.08.2008 г. и в сумме 1 000 руб. по квитанции от 01.09.2008 г., а также доводы о том, что она по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.06.2008 г. должна была освободить и передать Ларичевой И.Б. свободное жилое помещение и понесла расходы на перевозку имущества в сумме 5 400 руб., в т.ч. по квитанции №570 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб. и по квитанции №591 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб., которые являются убытками, понесенными по вине Ларичевой И.Б., не состоятельны.
Встречные исковые требования Балабуха О.Н. о взыскании с Ларичевой И.Б. расходов на перевозку имущества в сумме 5 400 руб., в т.ч. по квитанции №570 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб. и по квитанции №591 от 22.09.2008 г. на сумму 2 700 руб., расходов на оплату услуг ФГуП «Ростехинвентаризация» в сумме 1 209 руб. не обоснованны, поскольку договор от 26.06.2008 года является незаключенным в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, а исполнение обязательств по такому договору и расходы Балабуха О.Н. на перевозку имущества и на оплату услуг ФГуП «Ростехинвентаризация» преждевременны и нецелесообразны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларичевой И. Б. к Балабуха О.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Балабуха О. Н. в пользу Ларичевой И. Б. денежную сумму в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Встречные исковые требования Балабуха О. Н. к Ларичевой И. Б., о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011 года.
Судья Семеняченко А.В.