Дело №2-4526-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

с участием адвоката Корягиной О.В., представившей удостоверение №0665, ордер №029

адвоката Скориковой Г.В., представившей удостоверение №4218, ордер №22/39

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высокинской В.И., Петренко Т.А. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка,

по встречному иску Дробязко Н.Ф. к Высокинской В.И., Петренко Т.А., Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Высокинская В.И., Петренко Т.А. обратились в суд с иском к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка. В обосновании исковых требований указали, что на основании Определения <адрес> городского суда от <дата> Высокинская В.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.. Петренко Т.А. на основании Определения <адрес> городского суда от <дата>, договора дарения доли домовладения от <дата>, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Истец Высокинская В.И. является матерью Петренко Т.А.. 3-е лицо Дробязко Н.Ф. является собственникам жилого дома лит. <данные изъяты> в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Согласно справки МУП БТИ <адрес> на указанном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом лит. <данные изъяты> жилой дом лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты> и постройки хозяйственного назначения. Раздел строений в натуре между собственниками Высокинской В.И., Петренко Т.А., Дробязко Н.Ф. был произведен на основании определения <адрес> городского суда от <дата>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. С 60-х годов по настоящее время истцы по делу проживают в этом домовладении, проводят текущий и капитальный ремонт зданий, обрабатывают земельный участок. Строения в домовладении по адресу: <адрес> расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Общая площадь земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. была уточнена в <дата> после проведения землеустроительных работ специализированной организацией ООО НПК «Бюро кадастра». В Определении <адрес> городского суда от <дата> указывается, что собственники домовладения Высокинской В.И., Петренко Т.А., Дробязко Н.Ф. договорились, что приватизация или выкуп доли земельного участка будет осуществлен собственниками строений, согласно площади земельных участков, определенных в Определении суда от <дата> Описанный Определением суда от <дата> порядок пользования земельным участком был мирно исполнен, установленный забор разделил земельный участок на два отдельных: на земельный участок, находящийся в пользовании Высокинской В.И. и Петренко Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пользовании Дробязко Н.Ф.. В апреле <дата>. Высокинская В.И. и Петренко Т.А. обратились КУИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка (пропорционально долям в строениях) в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Согласно ответа КУИ <адрес> от <дата> № им было отказано в бесплатной передаче доли земельного участка в собственность, в связи с тем, что бесплатно может быть передана доля земельного участка, только при условии совместного обращения всех собственников домовладения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В связи с тем, что третье лицо по делу собственник Дробязко Н.Ф. не желает приобретать в собственность долю земельного участка в домовладении, что создает истцам препятствия для приватизации земельного участка истцы просят суд признать за Высокинской В.И., право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Петренко Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка от земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо - Дробязко Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Высокинской В.И., Петренко Т.А. о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что она является собственником лит. <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с определением Таганрогского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в её пользование был определен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Поскольку домовладение Дробязко Н.Ф. наследовала после смерти дедушки ФИО4 в <дата>. полагает, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно и земельного участка, который находится в её пользовании. С соответствующим заявлением она обратилась в КУИ <адрес>, однако ей было отказано в бесплатном предоставлении в собственность доли земельного участка. Дробязко Н.Ф. с отказом КУИ <адрес> не согласна и просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель Высокинской В.И., Петренко Т.А. - адвокат Скорикова Г.В., представившая удостоверение №4218, ордер №22/39 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражала.

Представитель Дробязко Н.Ф. - адвокат Корягина О.В., представившая удостоверение №0665, ордер №029 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления Высокинской В.И., Петренко Т.А. не возражала. Исковые требования Дробязко Н.Ф. поддержала в полном объёме, просила суд встречный иск удовлетворить.

Представитель КУИ <адрес> - Аскольсикй С.В., действующий на основании доверенности №555 от 25 января 2012 года против удовлетворения исковых требований Высокинской В.И., Петренко Т.А., встречных исковых требований Дробязко Н.Ф. возражал, просил суд в иске отказать.

Истец по основному иску, ответчик по встречному - Высокинская В.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец по основному иску, ответчик по встречному - Петренко Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо по основному иску, истец по встречному - Дробязко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Высокинской В.И., Петренко Т.А. к КУИ <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка и встречные исковые требования Дробязко Н.Ф. к Высокинской В.И., Петренко Т.А., КУИ <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка подлежат удовлетворения, при этом суд исходит из следующего:

Высокинская В.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Петренко Т.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-15).

Дробязко Н.Ф. является собственником литера <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес> (л.д.17).

Право собственности Высокинской В.И., Петренко Т.А. и Дробязко Н.Ф. на домовладения, расположенные по адресу: <адрес> так же подтверждается определением <адрес> городского суда от <дата> (л.д.7-11)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Высокинская В.И. и Петренко Т.А. являются собственником по <данные изъяты> доли домовладения литер <данные изъяты> Дробязко Н.Ф. является собственником жилого дома литер <данные изъяты> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Домовладения литер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м. под номером №

В соответствии со ст.268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.

В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> (л.д.23), что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений (л.д.18-19).

Кроме того, истцами представлен технический паспорт на спорный жилой дом, который составлен по состоянию на <дата> (л.д.21-25).

Письмом от <дата> №<дата> № КУИ <адрес> отказало Высокинской В.И., Петренко Т.А., Дробязко Н.Ф. в бесплатном предоставлении в собственность доли земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом возникло у них после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР» указано, что они могут получить в собственность долю земельного участка только за плату и при совместном обращении всех участников долевой собственности (л.д.20, 39-40).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Исходя из материалов дела доли в праве собственности сторон на спорный земельный участок составляют Высокинская В.И. - <данные изъяты>, Петренко Т.А. - <данные изъяты>, Дробязко Н.Ф. - литер <данные изъяты>

В силу статьи 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненно наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения ЗК РФ, то есть до 30.10.2001г. - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам статьи 25.1 ФЗ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006г., а именно, путем непосредственной регистрации права собственности на земельный участок органами регистрационной службы при предоставлении гражданином любого документа так или иначе устанавливающего или хотя бы удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, причем даже в том случае, если в таком документе отсутствует указание на вид права, на основании которого гражданину этот земельный участок был предоставлен в пользование, либо невозможно определить вид этого права. У истца такой первичный документ на земельный участок отсутствует.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим, каждый отдельно взятый совладелец имеет право самостоятельно отстаивать свои права на получение в собственность доли земельного участка.

Кроме того, в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О указано, что п.5 ст.36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, сооружений, строений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими, как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долями, в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Из представленных суду документов следует, что изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО4, который получил земельный участок в фактическое пользование до 01.07.1990г., то есть в силу действующего законодательства имела право бесплатной приватизации земельного участка.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истцу, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу как к лицу, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.

В случае если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что стороны по делу являются правопреемниками лица, у которого земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а они, став собственниками своих долей домовладения, приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании. Правопреемник приобретает все права предыдущего собственника. Сведениями о том, что стороны по делу ранее приобретали в собственность бесплатно земельные участки, суд не располагает.

Таким образом, исковые требования, встречные исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высокинской В.И., Петренко Т.А. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка, встречные исковые требования Дробязко Н.Ф. к Высокинской В.И., Петренко Т.А., Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка - удовлетворить.

Признать за Высокинской В.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Петренко Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дробязко Н.Ф., право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (копия)      Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено - 31 июля 2012 года.