№ 12-182/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2012 года                                                                                                                г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника адвоката СВА по ордеру,

инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Таганрогу ГКИ,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Таганрога Ростовской области от 31.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении водителя РНА, /// года рождения, уроженки ***, работающей ООО «ТагАвтоПром» секретарем, проживающей по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Таганрога Ростовской области от 31.07.2012 года Романченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В постановлении указывается на то, что РНА /// в 01 час 15 минут управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный номер Х348ВР 161 на *** возле ***, с явными признаками алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Защитник обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, выводы мирового судьи противоречат материалам дела, основаны на предположении, показаниям свидетелей дана неверная оценка.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что РНА /// в 01 час 15 минут не управляла автомобилем ВАЗ 210740.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Таганрогу возражал удовлетворению жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина РНА подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ///; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ///, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от ///, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ///, согласно которому освидетельствование не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ///, в котором указано, что РНА отказалась пройти медицинское освидетельствование, что засвидетельствовано подписями понятых, показаниями, допрошенных мировым судьей, свидетелей ГКИ, ГАС, ХСВ, ЯАЕ, БКВ, ЯАН

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

У судьи не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Таганрогу как и не имеется оснований не доверять его логичным и последовательным показаниям, не вызывающим сомнения в их достоверности.

Судья критически относится к объяснениям защитника, данным в судебном заседании и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения.

Мировым судьей с учетом ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ верно вынесено постановление, а доводы жалобы защитника о том, что свидетели не видели, как привлекаемая управляла автомобилем, не опровергают факт совершения РНА вменяемого ей административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соовтествии со ст. 28.2 КоАП РФ. При этом имеются подписи свидетелей и понятых, отметка о том, что РНА от подписи отказалась в присутствии двух понятых (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), замечаний по содержанию протокола не поступило (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина РНА доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как она управляла автомобилем и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба защитника не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Таганрога Ростовской области от 31.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении водителя РНА оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Семеняченко А.В.