№ 12-184/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2012 года                                                                                               г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога ИИП,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Таганрога на постановление от /// мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП, ///, уроженки ***, проживающей по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.07.2012 года мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение срока рассмотрения обращения граждан, установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ, а именно ответ по существу заявителю АОО на обращение поступившее и зарегистрированное /// в УСЗН *** по вопросу оказания материальной помощи, был дан ///, т.е. через 50 дней с момента регистрации путем направления обычной почтовой корреспонденцией. Постановление вынесено мировым судьей со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

         /// и.о. прокурора *** подал в суд протест на указанное постановление с целью его отмены и последующего возвращения на новое рассмотрение, полагая, что нарушение не является малозначительным. Одновременно и.о. прокурора г. Таганрога просит восстановить срок на принесение протеста на постановление, ссылаясь на то, что 01.08.2012 г. в прокуратуру города Таганрога поступила копия постановления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога просил восстановить срок на принесение протеста, требования протеста поддержал, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании начальник Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Выслушав участников судебного заседания, доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судья полагает возможным восстановить срок на принесение протеста, учитывая, что 01.08.2012 г. в прокуратуру города Таганрога поступила копия постановления мирового судьи, в связи с чем, 10-дневный срок на принесение протеста был нарушен по уважительным причинам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как верно установлено мировым судьей, начальник Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП, нарушила срок рассмотрения обращения граждан, установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ, а именно ответ по существу заявителю АОО на обращение поступившее и зарегистрированное /// в УСЗН г. Таганрога по вопросу оказания материальной помощи, был дан ///, т.е. через 50 дней с момента регистрации путем направления обычной почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от /// N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 12 указанного выше Федерального закона предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Неисполнение обязанности по соблюдению срока рассмотрения обращений граждан является правонарушением, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений. Данное нарушение может быть отнесено к малозначительному, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку такое бездействие не существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства начальник Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП обязана была рассмотреть обращение заявителя АОО поступившее и зарегистрированное /// в УСЗН г. Таганрога по вопросу оказания материальной помощи, не позднее ///, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки прокуратуры и явились основанием для возбуждения прокурором г. Таганрога дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности указанного правонарушения, имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, мировым судьей верно вынесено постановление о прекращении производства по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание то, что заявление АОО рассмотрено и исполнено своевременно, материальная помощь выплачена ///, а также с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, противоправные действия носили кратковременный характер

Протест прокурора не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить и. о. прокурора г. Таганрога срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога Ростовской области от 18.07.2012 года. Протест считать поданным в срок.

Постановление от 18.07.2012 года мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления социальной защиты населения г. Таганрога СГП оставить без изменения, а протест и. о. прокурора г. Таганрога - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Семеняченко А.В.
.