жалоба на постановление УВД



Дело № 12-163/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием адвоката ФИО9. по ордеру № 0071 от 27.08.2010 г. - защитника ФИО10.

рассмотрев жалобу Пахомовой Оксаны Иосифовны

ФИО11 года рождения, уроженки г. ФИО12, проживающей в ФИО13, работающей ГОУ НПО МО № ФИО14 - повар,

на постановление начальника МОБ ОМ-2 УВД г. Таганрога от 07.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником МОБ ОМ-2 УВД г. Таганрога 07.08.2010 г. Пахомова О.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

С данным постановлением не согласна Пахомова О.И. которая в жалобе просит постановление отменить и указывает, что вменяемое правонарушения не совершала. 07.08.2010 г. 6 часов она была доставлена сотрудниками милиции в ОМ-2 УВД г. Таганрога и находилась до 11.35 час. Ознакомившись с материалами дела ей стало известно, что инициатором её задержания стала работник кафе «Анжи» ФИО17 А.М., которая вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Считает постановление об административном наказании, вынесенном в отношении неё незаконным, и указывает, что с ФИО16 знакома, находятся в неприязненных отношениях, поскольку в июле 2010 г. обращалась с заявление в ОМ-2 УВД г. Таганрога о привлечении к административной ответственности. Указывает, что из поданного от ФИО18 объяснения, не усматривается, что заявитель нарушала общественный порядок. Считает, что в отношении неё была дискриминация, выразившееся в отказе обслуживания в кафе «ФИО19» со стороны ФИО20 и других сотрудников. Инициатором конфликта стала ФИО21 вызвавшая сотрудников вневедомственной охраны, которые применили в отношении заявителя физическую силу, доставили в отдел милиции. Также указывает, что в отношении неё, сотрудниками милиции незаконно был проведен личный досмотр. Просит постановление от 07.08.2010 г. отменить.

В суде Пахомова О.И. требования жалобы поддержала, показала, что 7.08.2010 г. в 1.20 час. находилась в кафе «ФИО22» по ул. им. ФИО23 Работник кафе ФИО24 с которой у неё ранее был конфликт отказалась их обслуживать. После этого работники кафе потребовали покинуть заведение, что сделать отказались. Были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые силой вывели их из кафе, посадили в служенную автомашину и доставили в ОМ-2 УВД г. Таганрога, где находились несколько часов. В отношении неё был составлен протокол об административной ответственности и вынесено постановление о назначении административного наказания. Находясь в отделении милиции, она была вынуждена поставить свою подпись в постановлении.

Допрошенная свидетель ФИО25. показала, что находилась в кафе «ФИО26» 7.08.2010 г. вместе с Пахомовой О.И. и ФИО27. Официант ФИО28 отказалась их обслуживать. Пахомова О.И. общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась. Работниками кафе была вызвана милиция. Их силой вывели из кафе и доставили в ОМ-2.

Аналогичные показания представила свидетель ФИО29

Выслушав заявителя, его защитника адвоката ФИО30., поддержавшего требования жалобы, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пахомова О.И. 7.08.2010 г. в 1.20 час. по адресу г. Таганрог ФИО31 в общественном месте, в кафе «ФИО32, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан. На сделанные ей замечания не реагировала.

Так в силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что при вынесении обжалуемого постановления требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены.

Из дела усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником МОБ ОМ-2 УВД г. Таганрога 07.08.2010 г. Пахомова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Административное наказание исполнено. Штраф уплачен 11.08.2010 г.

Вина Пахомовой О.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2010 г., протоколом об административном задержании от 07.08.2010 г. объяснением ФИО33.О. от 07.08.2010 г., объяснениями ФИО34., актом медицинского освидетельствования № 2273 согласно которого Пахомова О.И. 7.08.2010 г. в 5.22 час. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы суд не находит обоснованными, и находит их опровергнутыми материалами дела.

Показания свидетелей ФИО35. суд оценивает критически, при этом учитывает, что Пахомова О.И. находится со свидетелями в дружеских отношениях, показания свидетелей не находят подтверждения материалами дела, и по этим основаниям судом не принимаются.

Действия Пахомовой О.И. квалифицированы как административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Пахоменко О.И. в совершении вменяемого правонарушения следует считать правильным.

Наказание в отношении Пахомовой О.И. вынесено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и при отсутствии по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указано выше административное наказание исполнено, штраф уплачен 11.08.2010 г.

Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции нарушили права заявителя подтверждения не находят.

В связи с указанным, доводы изложенные в жалобе, суд не находит обоснованными. Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производство по делу о чем просит заявитель не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ ОМ-2 УВД г. Таганрога от 07.08.2010 г. которым Пахомова Оксана Иосифовна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Пахомовой О.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганросгкий городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Романенко