предпринимательская деятельность



№ 12-137-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Дата г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Юрия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.41 КоАП РФ, в отношении ФИО10 Иванова Юрия Борисовича по

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей Дата года ФИО11 Иванов Юрий Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением Иванов Ю.Б. подал жалобу, в которой указал, что при принятии решения судья Кащеев В.И. руководствовался результатами проверки деятельности ... в которой он является ФИО12 В ходе проверки было выявлено несоответствие образовательных документов ФИО13 а именно: не представлены сведения о прохождении дополнительного профессионального образования в объеме интернатуры или ординатуры. При этом, у всех выше названных врачей имеются дипломы о высшем медицинском образовании и соответствующие сертификаты специалистов. Именно такое требование п.5г Постановления Правительства РФ №30. Следовательно, поликлиника не нарушает установленные Постановлением Правительства РФ №30. ФИО14 не имеют дополнительного профессионального образования. Врач ФИО15 длительное время проходил службу врачом в Вооруженных Силах, при демобилизации и обучении на цикле «Терапия» в Московском медицинском университете получил сертификат без дополнительного переобучения. Врач ФИО16 в 2003 г. прошел обучение по специальности: врач общей практики в Молдавии. При поступлении на работу в поликлинику, был направлен в Ростовский медицинский университет, на факультет постдипломного образования, где после прохождения усовершенствования получил сертификат по специальности «Терапия». По результатам проверки с врачами ФИО17 расторгнуты дополнительные соглашения к трудовым договорам, возлагающие на них исполнение Национального проекта «Здоровье», так как согласно приказа Минздравсоцразвития №415 от 07.07.2009г. дополнительная профессиональная переподготовка обязательна. Врачи ФИО18 имеют дополнительное профессиональное образование. Врач ФИО19 подготовку по специальности: врач общей практики, в Ростовском медицинском университете. Врач ФИО20 по специальности: терапия, в Санкт-Петербургском медицинском университете. Продолжительность обучения устанавливается образовательным учреждением. В связи с тем, что судья не принял во внимание представленные им доказательства просит постановление судьи Кащеева В.И.от Дата отменить.

Выслушав Касатенко А.Н., выступающего по доверенности, изучив материалы дела суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Мировой судья установил, что ФИО21 Иванов Ю.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.4 КоАП РФ. Вывод мирового судьи основан на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении другими материалами дела.

В месте с тем вывод мирового судьи Кащеева В.И. о наличии в действиях Иванова Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются неправильным. Мировым судьей не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении Поликлиникой предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт оказания Поликлиникой платных медицинских услуг потребителю.

Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что мировым судьей не были установлены факты осуществления предпринимательской деятельности, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.24.5, ст.ст.29.9., 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО22 Иванова Юрия Борисовича по жалобе Иванова Юрия Борисовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Сенковенко Е.В.