Д-12-170/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области ЯДЫКИН Ю.Н.,
с участием адвоката Кучерявого В.И.,
рассмотрев жалобу Луневой Э.С. на постановление начальника МОБ ОМ-2 УВД по г.Таганрогу от Дата . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Луневой Э.С., ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пребывающей в ... не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОМ-2 УВД по г.Таганрогу майора милиции Семенова А.Г. от Дата года Лунева Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении указывается на то, что Дата . в 01 час 20 мин. по адресу: ... Лунева Э.С. в общественном месте в кафе ... громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала.
Лунева Э.С. обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указала, что с постановлением она не согласна, так как указанного в нем мелкого хулиганства она не совершала, нецензурной бранью не выражалась, ни к кому из граждан не приставала и их имущество не уничтожала и не повреждала. Из заявления ФИО3, явившегося поводом для привлечения ее к административной ответственности, не следует, что она нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, а также выражалась нецензурной бранью. Они с ФИО3 знакомы и ФИО6 испытывает к ней неприязненные отношения в связи с тем, что в июле 2010 года она обращалась с заявлением в ОМ-2 УВД по г.Таганрогу и просила привлечь ФИО3 к административной ответственности. Инициатором конфликта была ФИО3, которая работает в кафе ... и заявила о том, что она с подругами в этом кафе не обслуживаются, а затем вызвала сотрудников вневедомственной охраны, которые задержали ее с подругами, применив физическую силу, и доставили в ОМ-2 УВД по г.Таганрогу.
В судебном заседании Лунева Э.С. и ее представитель адвокат Кучерявый В.И. требования жалобы поддержали, уточнили, что просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лунева Э.С. пояснила, что они были в кафе с подругами втроем. Пьяной она не была, принимала лекарства, так как является инвалидом 2 группы. В кафе они должны были встретиться со своими знакомыми, но им ФИО3 сразу сказала, что они в этом кафе не обслуживаются, что они всерьез не восприняли и прошли за столик. К ним подошла другая официантка и тоже сказала, что они не обслуживаются. Тогда они дали деньги одному из посетителей кафе и он купил для них водку и сок. Она пила сок, а подруги водку с соком. Минут через 20 приехали 4 сотрудника милиции (вневедомственной охраны) и попросили их выйти. Они попросили предъявить удостоверение и сказали, что никуда не пойдут, так как ничего плохого не совершали, после чего сотрудники милиции ушли. Минут через 15 пришло 6 сотрудников милиции, которые подняли их и выволокли на улицу. Одну из них отпустили, заявив о том, что на нее жалобы не было. При всех этих событиях она нецензурной бранью не выражалась и ни к кому не приставала.
Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что эти девушки в кафе были не первый раз, месяца два назад пришли, потанцевали ничего не заказывая и устроили скандал, бросали в бармена табличками с меню; затем приходили и сидели нормально, а в третий или четвертый раз разбили пепельницу. Поэтому она им заявила, что они не обслуживаются, так как в предыдущий раз не заплатили за бой посуды. Девушки не послушались и прошли за столик, а когда парень заказал водку и сок они с другой официанткой поняли, что заказ сделан для этих девушек и вызвали милицию. В этот день в ее адрес нецензурной бранью не ругались, а ругались в другой день. В заявлении в милицию она писала за все дни, а не только за этот день. От Луневой Э.С. нецензурной брани она не слышала, выражалась ее подруга, которая была инициатором инцидента, а Лунева вела себя спокойно и шла на поводу у подруги. Со стороны Луневой хулиганства не было, а было неподчинение требованиям покинуть кафе и она сопротивлялась сотрудникам милиции, когда те требовали покинуть кафе.
Выслушав объяснения Луневой Э.С. и ее защитника, опросив потерпевшую Алексеенко А.М., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление начальника МОБ ОМ-2 УВД по г.Таганрогу подлежит отмене, а дело подлежит направлению в ОМ-2 УВД по г.Таганрогу на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае задачи производства по делу об АП должностными лицами ОМ-2 УВД по г.Таганрогу не выполнены, обстоятельства дела не установлены, постановление по делу не мотивировано, не содержит указаний на конкретные действия Луневой Э.С., которые могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, а утверждение о том, что она выражалась нецензурной бранью, опровергаются объяснениями ФИО3, по заявлению которой Лунева Э.С. привлекается к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ОМ-2 по г.Таганрогу от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Луневой Э.С. отменить и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОМ-2 УВД по г.Таганрогу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.