Д-12-153/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области ЯДЫКИН Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Элбакян В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога от 02.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Элбакян В.Л., ... года рождения, уроженца Армении, проживающего по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога Ростовской области от 02 июля 2010 года Элбакян В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. В постановлении указывается на то, что ... в районе дома ... Элбакян В.Л., управляя автомобилем «Хундай» г/н А-786-АМ/61 с явно выраженными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица и глаз), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Элбакян В.Л. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как никакого административного правонарушения не совершал и в алкогольном опьянении не был. Считает, что постановление принято с нарушением действующего законодательства. Около шести часов утра 04.06.2010г. он со своей девушкой ехал из дома на работу на автомобиле Хундай «Акцент» и был остановлен на ... сотрудниками ДПC. Не представившись, сотрудник ДПС проверил его документы, а затем, сказав, что он пьяный, предложил дунуть в их трубку. В алкогольном опьянении он не находился, поэтому дуть отказался, а попросил проехать в какое-нибудь медицинское учреждение, для получения официального заключения. Но сотрудник ДПС, сказав, что раз он отказался дунуть в их трубку, значит согласился с тем, что пьяный, и дал подписать какие-то бланки, забрал водительское удостоверение, выписал временное удостоверение и сказал, чтобы он ждал повестки в суд. Никого, кроме сотрудников ДПС в этот момент не было. Через некоторое время он получил повестку на 24.06.2010 года явиться к мировому судье, в которой указывалось, что он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он явился по повестке 24.06.2010г. к мировому судье и попросил вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов ДПС, которые его останавливали. Судья сказал, что вызовет, чтобы он ждал повестки в следующее судебное заседание. Затем, 13.07.2010г. он пришел к мировому судье узнать, когда состоится следующее заседание, переживая, что долго нет повесток. Вместо повестки помощник мирового судьи вручил ему под роспись постановление от 02.07.2010г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Мало того, в постановлении было указано, что он присутствовал 02.07.2010 года на судебном заседании и давал какие-то пояснения, хотя его в судебном заседании не было. Также в качестве понятого был допрошен какой-то Зленко, которого не было с сотрудниками ДПС 04.06.2010г., но который записан в протоколе и этот протокол судьей принят в качестве доказательства. Также он считает, что если бы он действительно был пьян 04.06.2010г., инспекторы обязаны были отстранить его от управления транспортным средством, а машину должны были забрать и поставить на штрафную стоянку, чего сделано не было. Получив временное разрешение, он сам поехал за рулем дальше. Считает, что данный факт безоговорочно подтверждает, что он был трезв. Считает, что в его отношении инспекторами ДПС и мировым судьей грубо нарушены нормы действующего законодательства. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, на его просьбу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в официальном медицинском учреждении было отказано, понятых при составлении протокола не было, и он думает, что в судебном заседании, как и его, понятых тоже не было, а самое главное, что мировым судьей он был лишен права на защиту себя в суде и судебное заседание было проведено без его участия, повесток о явке в судебное заседание на 02.07.2010г. он не получал.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Элбакян В.Л. дважды не явился, извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, за судебными повестками в почтовое отделение не являлся, повестки возвращены почтой за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Элбакян В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что он отказался от освидетельствования Алкометром PRO-100. В протоколе об АП Элбакян В.Л. собственноручно указал, что выпил вечером пива и ехал на работу, от экспертизы отказывается. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование указал, что проходить медицинское освидетельствование не согласен. Получение временного удостоверения взамен изъятого водительского удостоверения подтверждает, что Элбакян В.Л. все делал осознанно, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылки в жалобе на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения и на нарушение права на защиту неосновательны, так как опровергаются распиской Элбанян В.Л. о том, что он извещен о явке в судебное заседание на 2.07.2010г. к 14.00 (л/д 15). При указанных материалах дела само содержание жалобы свидетельствует, что она написана по надуманным основаниям, с целью уклонения от административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом имеющейся в деле выписки из административной практики в отношении Элбакян В.Л., подтверждающей неоднократность в течение года нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Элбакян В.Л. установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и вызваны стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога Ростовской области от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Элбакян В.Л. оставить без изменения, а жалобу Элбакян В.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.