ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ .



Дело № 12-162/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2010 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием защитника ФИО15., по доверенности от 21.01.2010 г.

рассмотрев жалобу ФИО16. защитника Даллари Юрия Владиславовича

на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 26 июля 2010 г.

по делу об административном правонарушении, в отношении Даллари Юрия Владиславовича Дата года рождения, уроженца ... Республика Азербайджан, проживающего по адресу: ... в г. Таганроге

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № № г. Таганрога от 26.07.2010 г. Даллари Ю.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе на данное постановление защитник Даллари Ю.В. ФИО17., по доверенности, просит данное постановление отменить. Указывает, что Даллари Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование в нарушении порядка установленного «Правилами» утвержденными Постановлением Правительства РФ, пройти медицинское освидетельствование было предложено сотрудником ОМ-1. Указывает, что мировым судьей не установлен факт управления Даллари Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии сотрудников ОВО УВД г. Таганрога Даллари Ю.В. транспортным средством в нетрезвом состоянии не управлял. Сотрудник ДПС не мог видеть, как Даллари управлял автомобилем. Полагает, что суд необоснованно отверг показания самого Даллари Ю.В. и свидетелей, давших показания в его пользу, и не устранил противоречия в показаниях других свидетелей. Также указывает, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых, понятые в судебном заседании допрошены не были. Полагает, что отказ от прохождения освидетельствования в данном случае правомерен. Указывает, был нарушен установленный законом порядок привлечения Даллари Ю.В к административной ответственности, а вывод мирового судьи о доказанности вины Даллари Ю.В. считает необоснованным. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В суде Даллари Ю.В. требования жалобы поддержал, показал, что вечером 19.06.2010 г. он приехал на своем автомобиле в кафе «Фиеста». В кафе произошел конфликт между двумя группами посетителей. Были вызваны сотрудники милиции. Его товарищу стало плохо и его усадили в автомашину заявителя. За руль автомобиля он не садился. Но сотрудники милиции не разрешили увезти его в больницу, спросили, кто хозяин данного автомобиля и поскольку он им сказал, что данный автомобиль принадлежит ему вменили управление автомобилем в состоянии опьянения. В дальнейшем были вызваны сотрудники ДПС. Даллари Ю.В. был доставлен в отдел милиции № №, где в отношении него, в отсутствии понятых, был составлен протокол об административном правонарушении. Подтверждает, что действительно отказался от прохождения мед. освидетельствование, но отказался потому, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял.

Защитник ФИО18., по доверенности, требования жалобы поддержала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе. Показала, что в материалах дела нет объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Даллари Ю.В. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии нельзя. Протокол об административном правонарушении в отношении Даллари был составлен в нарушении, без участия понятых. В суд первой инстанции не были вызваны понятые, а противоречия в показаниях свидетелей небыли устранены. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО19. показал, что является знакомым с Даллари Ю.В., вечером 19.06.2010 г. они, компанией из нескольких человек, приехали на автомобилях в кафе «Фиеста» на .... Между ними и другими посетителями кафе произошел конфликт. Были вызваны сотрудники милиции. Одному из их товарищей стало плохо. Его товарищу стало плохо, и его усадили в автомашину Даллари Ю.В. Сам Даллари автомашиной не управлял. Для того, чтобы «перегнать» автомашину был вызван по телефону брат Ашот. В дальнейшем, по прибытии сотрудников ГИБДД, Даллари был доставлен в отделении милиции.

Аналогичные показания предоставил в суде свидетель ФИО20., который также пояснил, что Даллри Ю.В. за руль автомобиля, после посещения кафе, не садился и автомобилем не управлял. По прибытии сотрудников милиции он (свидетель) был доставлен в отделение милиции вместе с Даллари Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. - инспектор ОГИБДД УВД г. Таганрога пояснил, что был вечером 19.06.2010 г. вызван дежурным к кафе «Фиеста» на ..., так как там произошла драка и выявлен факт управления автомобилем водителем в состоянии опьянения. По прибытии работники ОВО УВД г. Таганрога пояснили, что Даллари Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, был представлен рапорт. Даллари отказался проходить мед.освидетельствовование, заявил, что не управлял транспортным средством. Даллари Ю.В. был доставлен в ОМ-1 УВД г. Таганрога, где также отказался от прохождения мед.освидетельствования. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола были вызваны понятые (проходившие по улице возле отделения милиции граждане) которые удостоверили своими подписями действия по составлению протоколов. Протокол об административном правонарушении составлялся в отделении милиции.

Свидетель ФИО22. показал, что 20.06.2010 г. около полуночи со своим другом проходил по ул. Чехова в районе ОМ-1, и сотрудник милиции предложил им принять участвовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Он засвидетельствовал своей подписью отказ Даллари Ю. от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Оформление протоколов происходило в здании ОС-1 УВД г. Таганрога.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из дела усматривается, что Даллари Ю.В. 19.06.2010 г. в 23 часа 40 мин. в г.Таганроге на ... управлял транспортным средством БМВ гос номер № с явно выраженными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2.ПДД.

Доводы жалобы суд не находит обоснованными и сводящиеся к переоценке доказательств по делу.

Вина Даллари Ю.В. подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2010 г. в объяснениях к которому Даллари Ю.В. указал «выпил бутылку пива, на экспертизу ехать отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2010 г., рапортом сотрудника УВД г. Таганрога ФИО23., из которого следует, что. 19.06.2010 г. в 23 часа 40 мин. в г.Таганроге на ... управлял транспортным средством БМВ гос номер № с явно выраженными признаками алкогольного опьянения л.д. 8), его свидетельскими показаниями и показаниями свидетеля ФИО24 данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и представленными в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Даллари Ю.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО25., находит их опровергаемыми, вышеприведенными доказательствами.

Довод жалобы о том, что права заявителя нарушены при рассмотрении дела у мирового судьи подтверждения не находят.

Довод о том, что Даллари Ю.В. 19.06.2010 г. не управлял транспортным средством опровергается вышеприведенными доказательствами.

Административное наказание вынесено Даллари Ю.В. в пределах срока установленного законом с учетом личности и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, подтверждения не находят.

Действие Даллари Ю.В. квалифицированы правильно, как административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание в отношении Даллари Ю.В. вынесено в рамках санкции указанной нормы с учетом того, что Даллари Ю.В. ранее неоднократно подвергался административному наказанию за нарушения в области дорожного движения (в частности 15.03.2010 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - штраф, 3.02.2010 г. по ч. 1 ст. 12.9 - штраф л.д. 9-11).

Доводы изложенные в жалобе суд находит не обоснованными и сводящимися к переоценке доказательств по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 26 июля 2010 г., которым Даллари Юрий Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО26 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья С.В. Романенко