Д-12-186/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Гей А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога от 13 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Туликова В.Н., Дата года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ...1 ..., работающего у ИП Рыбникова,
У С Т А Н О В И Л:
В протоколе об административном правонарушении, составленном 4 июня 2010 года дежурным по разбору с задержаниями и доставлениями ОМ-1 УВД по ... ФИО3, указывается, что Дата года в 18 часов 30 минут по адресу ... Туликов В.Н., находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу приставал к мимо проходящим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью. Свидетелем в протоколе указана ФИО11.
Туликов В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при рассмотрении дела мировым судьей указал, что в основу обвинения положен рапорт сотрудника милиции ФИО4, но по его жалобе на неправомерные действия ФИО4 возбуждено уголовное дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога от 13 августа 2010 года производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование постановления мировой судья сослался на презумпцию невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, недоказанность самого события административного правонарушения, и указал, что в следственном отделе по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РО расследуется уголовное дело №, возбужденное Дата г. в отношении о/у ОУР ОМ-1 УВД по ... ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Дата года около 18 часов, в своем служебном кабинете, расположенном в здании ОМ-1 УВД по ..., ФИО4 с целью принуждения Туликова В.Н. к даче признательных объяснений в причинении телесных повреждений своему сыну Туликову В.В., Дата года рождения, нанес потерпевшему несколько ударов руками в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. После этого ФИО4 представил в дежурную часть ОМ-1 УВД по ... фиктивные материалы о якобы совершенном Туликовым В.Н. административном правонарушении, на основании которых Туликов В.Н. незаконно был водворен в камеру для административно задержанных ДЧ ОМ-1 УВД по ..., где содержался до 13 ч. 40 мин. Дата г.
Гей А.Л., считая себя потерпевшей по данному делу, обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что Туликов В.Н. совершил в ее отношении административное правонарушение, выразившееся в том, что в указанные в протоколе об АП время и месте приставал к ней, тянул за одежду и выражался в ее адрес нецензурной бранью, за что был задержан проходившими мимо сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО6 и препровожден в ОМ-1 УВД по ..., где на него был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от Дата г. Туликов В.Н. признавался виновным в совершении административного правонарушения, но решением судьи Таганрогского городского суда от от Дата г. это постановление было отменено. Ей непонятно как суд мог взять за основу предъявление обвинения ФИО4, если при рассмотрении уголовного дела в суде, возможно, будет установлено, что ФИО4 невиновен в том, в чем его обвиняют. Считает, что мотивировка мирового судьи при прекращении производства по делу прямо противоречит положениям ч.1 ст.49 Конституции РФ, которая гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ она надлежащим образом уведомлена не была, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем существенно нарушены ее права как потерпевшей по делу об административном правонарушении.
К жалобе Гей А.Л. приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства Гей А.Л. указывает, что примерно в начале августа 2010 года она уехала из г.Таганрога в пос. ... района, где находилась до 1 сентября 2010 года, а по прибытии в г.Таганрог ей стало известно, что ее вызывал мировой судья судебного участка № ....
Принимая во внимание изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, судья считает возможным на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить Гей А.Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи и рассмотреть жалобу по существу.
На разбирательство жалобы заявитель Гей А.Л. не явились, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, указанный в жалобе телефон отключен.
Туликов В.Н. в судебном заседании пояснил, что жалобу Гей А.Л. считает необоснованной. События административного правонарушения не было, так как он в указанном в протоколе об АП месте не находился и никто его не задерживал, а свидетели ФИО6 и ФИО12 в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО4 заявили, что не помнят событий по его задержанию. Гей А.Л. куда-то пропала, не является по вызовам суда и ее не могут найти для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Ссылки в жалобе на противоречие мотивировки мирового судьи в обоснование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении положениям ч.1 ст.49 Конституции РФ неосновательны. Мировой судья не делал никаких выводов о виновности ФИО4 в совершении преступления, а лишь констатировал тот факт, что предъявление ему обвинения в превышении должностных полномочий, выразившихся в представлении в дежурную часть фиктивных материалов о якобы совершенном Туликовым В.Н. административном правонарушении, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Этот факт является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 1.5, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку мировым судьей правильно установлено исключающее дальнейшее производство по делу обстоятельство, неосновательны и доводы Гей А.Н. о нарушении ее прав ненадлежащим извещением и прекращением производства по делу в ее отсутствие.
Таким образом, доводы жалобы Гей А.Н. не основаны на законе, требования жалобы не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Гей А.Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... области от Дата года.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... области от Дата года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Туликова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Гей А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.