ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-188/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев жалобу Сидоровой Ларисы Викторовны

Дата года рождения, уроженки г. Таганрога Ростовской области, проживающей в г. Таганроге ул...., работающей №», разъездной билетный кассир

на постановление начальника МОБ Таганрогского ЛОВДт от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником МОБ Таганрогского ЛОВДт от 10.09.2010 г. Сидорова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

С данным постановлением не согласна Сидорова Л.В., которая в жалобе указывает, что при проверке проездных документов 04.09.2010 г. в тамбуре электропоезда сообщением «Таганрог-Ростов» нецензурной бранью не выражалась. Просит постановление от 10.09.2010 г. отменить.

В суде Сидорова Л.В. требования жалобы поддержала, показала, что вменяемого ей правонарушения не совершала, нецензурной бранью не выражалась. Заявление ФИО9. считает необоснованным. Пояснила, что в том случае если, он не может предъявить проездной билет, он пассажиром не является. Утверждает, что свидетель ФИО9. является знакомым ФИО11., о чем ей стало известно от её знакомой ФИО12. А свидетель ФИО9 не могла видеть, что происходит в тамбуре. Пояснила, что войдя в тамбур электропоезда она предлагает пассажирам приобрести билеты, предъявить документы и никак не могла дотянуться до поручня и сбить руку с поручня.

Свидетель ФИО15. показал, что 4.09.2010 г. примерно в 12.45 час. при выходе из электропоезда «Таганрог-Ростов» на перрон с. Вареновка в тамбуре вагона кассир Сидорова Л.В., подойдя к нему сзади сбила его руку с поручня, после чего нанесла удар рукой в спину, выругалась нецензурной бранью. В результате он не удержался на ногах, сбил выходившую пере ним женщину, в последний момент удержал её при падении. На возмущения пассажиров Сидорова Л.В. ответила нецензурной бранью и прошла в вагон.

Свидетель ФИО16 показала, что работает ОАО «Дон Пригород», разъездной билетный кассир. 04.09.2010 г. работала с одной бригаде с Сидоровой Л.В., каждая обслуживает отдельный вагон, но в работе постоянно пересекаются. Ни о каких конфликтах с пассажирами со стороны Сидоровой Л.В. её ничего не известно, если бы такой конфликт был, она бы об этом знала, исходя из специфики работы.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сидорова Л.В. 4.09.2010 г. в 12.45 час. в тамбуре электропоезда № 6505 сообщением «Таганрог-Ростов» выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала.

Так в силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что при вынесении обжалуемого постановления требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены.

Из дела усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником МОБ Таганрогского ЛОВДт от 10.09.2010 г. Сидорова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Вина Сидоровой Л.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010 г., показаниями свидетеля ФИО17 представленными в судебном заседании, объяснениями ФИО18., полученными в установленном порядке должностным лицом РЛУВДт, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы суд не находит обоснованными, и находит их опровергнутыми материалами дела.

Показания свидетеля ФИО19. суд оценивает критически, при этом находит, что свидетель и Сидорова Л.В. вместе работают в одной организации, и кроме того, её показания не соотносятся с материалами дела об административном првонарушении.

Доводы жалобы о невозможности совершить вменяемое Сидоровой Л.В. правонарушения, а также утверждение о ложности показания ФИО20. суд не принимает, находит их опровергаемыми вышеуказанными доказательствами по делу.

Действия Сидоровой Л.В. квалифицированы как административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Сидоровой Л.В. в совершении вменяемого правонарушения следует считать правильным.

Наказание в отношении Сидоровой Л.В. вынесено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и при отсутствии по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с указанным, доводы изложенные в жалобе, суд не находит обоснованными. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ Таганрогского ЛОВДт от 10.09.2010 г., которым Сидорова Лариса Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Сидоровой Л.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) С.В. Романенко