Д-12-180/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 октября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием адвоката Кирьянова А.В.,
рассмотрев жалобу Мелконяна С.Г. на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 20.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Кирпичный завод» Мелконяна С.Г., Дата года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по ... ФИО2 от 20 августа 2010 года технический директор ООО «Кирпичный завод» Мелконян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указывается, что ООО «Кирпичный завод» несвоевременно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Так, за 4-й квартал 2009 года платеж был осуществлен с задержкой в 5 дней, за 2-й квартал 2010 года платеж был осуществлен с задержкой в 3 дня, т.е. систематически нарушаются сроки платежей, установленные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 08.06.2008г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым является квартал).
Мелконян С.Г. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление. В обоснование жалобы сослался на определения Конституционного Суда РФ и постановления Европейского Суда по Правам Человека по вопросам привлечения к административной и уголовной ответственности, целей наказания и оценки доказательств; на постановления арбитражных судов о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.25.5 КоАП РФ достаточно для участия в деле в качестве защитника. Считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а само правонарушение является малозначительным. Кроме того, считает, что он не является надлежащим субъектом этого правонарушения, поскольку в соответствии с Уставом ООО «Кирпичный завод» распорядителем денежных средств и иного имущества является директор, на должность которого решением № от Дата г. назначен ФИО3, который и обладает правом подписи финансовых документов, а он таким правом не обладает. Он объективно не имел права и возможности подписать платежное поручение для перечисления денежных средств в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Какой-либо документ, подтверждающий его полномочия на совершение такого платежа, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Мелконян С.Г. не явился, его интересы представлял защитник адвокат Кирьянов А.В., который требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает рассматриваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что расчеты платы ООО «Кирпичный завод» за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2009 года и 2-й квартал 2010 года подписаны руководителем организации ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4 18.01.2010г. и 12.07.2010г., т.е. до наступления сроков платежа. Платежные поручения оформлены 25.01.2010г. и 23.07.2010г., т.е. через 5 и 3 дня после наступления сроков платежа. В права и обязанности Мелконян С.Г., как технического директора, не входит распоряжение денежными средствами предприятия, оформление платежных поручений и перечисление денежных средств. В соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
При таких обстоятельствах доводы Мелконян С.Г. о том, что он не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, являются обоснованными. Состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является исключающим производство по делу обстоятельством, при наличии которого начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Кирпичный завод» Мелконяна С.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.