Д-12-175/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ГОУ ... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом №17 г.ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.ФИО1 от 10.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.ФИО1 от 10 августа 2010 года детский дом №17 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указывается на то, что при проведении 13.07.2010г. с 11-00ч. по 13-00ч. на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по РО от 09.07.2010г. ... внеплановой проверки детского дома №17 г.ФИО1 установлено, что в данном учреждении осуществляется деятельность в виде работ и услуг по специальностям: доврачебная медицинская помощь: «диетология», «медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые)», не включенным в лицензию на медицинскую деятельность ... от 09.06.2010г., выданную Управлением Росздравнадзора по ..., что является нарушением п.1 пп.96 ст.17 ФЗ от 08.07.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Факт осуществления данной деятельности подтвержден копиями штатного расписания, приказами о приеме на работу на должность медицинской сестры, о проведении медицинских осмотров водителя автотранспорта, об исполнении обязанности медицинской сестры диетической, медицинской документации.
Директор детского дома №17 г.ФИО1 ФИО3 обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указала, что согласно требованиям ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении которого постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 г.ФИО1 от 10.08.2010г. детский дом №17 г.ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 руб. является малозначительным, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя документы на получение лицензии в установленном законом порядке находились в работе, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении от 13.07.2010г., отсутствует какой-либо вред по делу. Отсутствие не только тяжести, а вообще отсутствие каких-либо негативных последствий, свидетельствует о том, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 13.07.2010г. в детском доме №17 ... Управлением Росздравнадзора по РО проводилась внеплановая проверка исполнения предписания по устранению нарушений, выявленных при проверке от 05.08.2009г. Требования указанного предписания детским домом №17 г.ФИО1 были выполнены в полном объеме: лицензия на медицинскую деятельность была получена. Внеплановой проверкой от 13.07.2010г. выявлены нарушения, не относящиеся к цели проверки и необозначенные в предписании прошлого года. Указанные нарушения были устранены 30.07.2010г., что подтверждается заключением между детским домом № 17 г.ФИО1 и МУЗ «Детская городская больница г.ФИО1» договора о безвозмездном оказании услуг от 30.07.2010г., согласно которого предметом договора являются медицинское освидетельствование водителя детского дома №17 и консультационная и ежедневная работа в вопросах диетологии. Мировым судьей судебного участка №10 г.ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам административного дела договора о безвозмездном оказании услуг от 30.07.2010г. Следует отметить, что лицензирование медицинской деятельности предполагает намного большее количество услуг, однако в предписании они не были указаны.
В судебном заседании исполняющая обязанности директора детского дома №17 ФИО4 требования жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.
Выслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверил дело в полном объеме.
Вина детского дома №17 г.ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в том числе актом проверки по исполнению предписания по устранению нарушений, выявленных при проверке соблюдения обязательных требований, установленных государственными гарантиями, обеспечивающих социальную поддержку детей-инвалидов, детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации от 05.08.2009г. Сам факт административного правонарушения и вина в его совершении администрацией детского дома не оспаривается, а доводы о том, что это правонарушение является малозначительным, судья не может признать обоснованными. Из обстоятельств дела следует, что еще 5 августа 2009 года детскому дому было выдано предписание Росздравнадзора, в котором было изложено требование осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Детский дом занимался получением лицензии на осуществление медицинской деятельности, получил такую лицензию от 09.06.2010г. с указанием в приложении к лицензии номенклатуры работ и услуг, которые он вправе осуществлять. Следовательно, рассматриваемое правонарушение совершено умышленно, а ссылки на то, что предписание Росздравнадзора было выполнено в полном объеме, неосновательны, поскольку администрация детского дома знала, что вправе осуществлять только те виды работ и услуг по медицинской деятельности, на которые оформлялась лицензия и которые указаны в приложении к лицензии.
Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Эта статья относится к главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», т.е. охраняемый законом интерес - соблюдение порядка управления. При этом наступление административной ответственности не связывается с причинением какого-либо ущерба вследствие такой деятельности, т.е. законодатель установил, что само осуществление указанных в законе видов деятельности без лицензии расценивается как причиняющее вред охраняемым законом общественным интересам. Поэтому доводы жалобы о том, что отсутствует какой-либо вред по делу, неосновательны.
При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Кроме того, признание административного правонарушения малозначительным это право, а не обязанность судьи. В данном случае, учитывая характер правонарушения, у судьи нет оснований признавать его малозначительным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и вызваны стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.ФИО1 от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГОУ ... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом №17 г.ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора детского дома №17 г.ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин