Д-12-203/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Кущенко А.В. - Гасановой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ... от 31.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кущенко А.В., Дата года рождения, уроженца ... области, проживающего там же по ... ..., работающего в ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ... области от 31 августа 2010 года Кущенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В постановлении указывается на то, что Дата года в 08 часов 00 мин. в районе дома № по ... в ... Кущенко А.В., управляя автомобилем ... с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Гасанова Ю.Ю., действующая на основании доверенности Кущенко А.В., обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как выяснилось, что понятой ФИО3. присутствовавший при рассмотрении дела мировым судьей, является внештатным работником ОГИБДД УВД по ..., и это обстоятельство может подтвердить свидетель Гасанов П.В. Считает, что к участию в рассмотрении дела нужно привлечь второго понятого, подписавшего протокол об административном правонарушении.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование ходатайства указывается, что первоначальная жалоба возвращалась, поскольку подписывалась и подавалась от имени Кущенко А.В., но не им самим, а его защитником.
В судебное заседание Кущенко А.В. и его защитник Гасанова Ю.Ю. не явились, извещались надлежащим образом, получали определение от 01.10.2010г. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ.
С учетом возвращения предыдущей жалобы, судья считает возможным на основании ч.2 ст.30.3 восстановить защитнику Гасановой Ю.Ю. срок для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Кущенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что он отказался от освидетельствования Алкометром PRO-100. В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения Кущенко А.В. о том, что он управлял автомобилем, перед этим выпил бутылку пива, от экспертизы отказывается. Имеющиеся в деле протоколы подписаны Кущенко А.В., копии протоколов им получены, из них явно следует, что он отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявленные защитником ходатайства об опросе свидетеля и второго понятого судья оставляет без удовлетворения, так как объяснения этих лиц не могут повлиять на решение по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и вызваны стремлением защитника помочь Кущенко А.В. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить защитнику Кущенко А.В. - Гасановой Ю.Ю. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 ... от 31.08.2010г.
В удовлетворении ходатайств Гасановой Ю.Ю. о допросе свидетеля Гасанова П.В. и понятого ФИО4 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 ... области от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кущенко А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кущенко А.В. - Гасановой Ю.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.