К делу № 12-199-2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубан Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога ФИО7 от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рубан Александра Викторовича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области от 15 сентября 2010 года Рубан Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Рубан А.В. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное в виду отсутствия события административного правонарушения в его действиях. Указал, что в действительности административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ им не совершалось. 19.08.2010г. примерно в 17 час. 20 мин. он приехал с работы на своей автомашине и припарковался напротив своего дома по адресу: <адрес>, так как возле его дома была припаркована автомашина его зятя. 19.08.2010г. был праздничным днем. По этому поводу состоялось семейное торжество, в связи с чем, он употреблял спиртное. Примерно в 18 час. 30 мин. взяв ключи от автомашины, направился к своей автомашине, чтобы принести пакет с грушами. Открыв автомашину, он взял пакет с грушами с салона автомашины и стал выходить из салона автомашины. В это время к нему подъехали сотрудники милиции, он объяснил сотрудникам милиции, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что его автомашина была припаркована примерно в 17 час 20 минут, что дома он действительно выпил спиртное, а в автомашине находиться лишь с целью забрать пакет с грушами. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.08.2010г. не составлялся при нем, данные в протоколе о том, что 19.08.2010г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> он управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников милиции отказался, не соответствуют действительности, в указанном протоколе имеется подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данная подпись, выполненная от его имени не является его подписью. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 19.08.2010г. также при нем составлялся, подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование в указанном протоколе выполнена не им и ему не принадлежит. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.08.2010г. также при нем составлялся, подпись в графе копию протокола об отстранении управления транспортным средством получил, выполненная от его имени также не принадлежит ему. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.08.2010г. также при нем не составлялся. Кроме того, понятых ФИО2 и ФИО3 как таковых не было. Изложенное выше свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, так как никто из сотрудников милиции не отстранял его от управления транспортным средством. Как такового управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 19.08.2010г. примерно в 18 час. 30 мин. по <адрес> <адрес> <адрес> не имело место, что свидетельствует о незаконности судебного постановления мирового судьи судебного участка № г.Таганрога от 15.09.2010г. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области ФИО7. от 15.09.2010г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Рубан А.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2010 года Рубан А.В. 19.08.2010 года в 18 час. 30 минут на <адрес> управляя автомобилем с явными признаками употребления алкоголя, не выполнил законных требований инспектора, отказавшись от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ПДД п.2.3.2
Указанные действия Рубан А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статья.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 5 данной стать предусмотрено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение позы; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующие обстановке.
Как следует из материалов дела, у сотрудника милиции были достаточные основания полагать, что Рубан А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; шаткая походка, невнятная речь), в результате чего ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Рубан А.В. указал, что отказывается от медицинского освидетельствования.
Помимо указанного протокола факт совершения Рубан А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО9 пояснили, что Рубан А.В. двигаясь на автомобиле наехал на кучу щебня. У водителя имелись признаки опьянения в связи с чем водителю было пройти освидетельствование на состояние опьянения. Рубан А.В. отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования.
Доводы Рубан А.В. о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от освидетельствования не нашли своего подтверждения.
Данный факт подтверждает протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Рубан А.В. не согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований для признания незаконным постановления о назначении наказания судом не установлено.
Мировым судьей были установлены факты, подлежащие выяснению по делу, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заявитель не представил.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вынесенное по делу судебное постановление соответствует требованиям ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области ФИО7 от 15 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рубан Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Сенковенко Е.В.