РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 год г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Кучеркно О.Б., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
с участием:
- представителя адвоката Быкина В.И.;
- Кучеркно О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
<дата>. на <адрес>, водитель Кучеренко О.Б., управляя <данные изъяты> на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <дата> под управлением Кучеренко О.Б. выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. и допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5. В результате столкновения <данные изъяты> допустила наезд на стоящее <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. Транспортные средства получили механические повреждения, а Кучеренко О.Б., ФИО5 и ФИО7 получили телесные повреждения.
По мнению заявителя, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя <данные изъяты> ФИО4, который, управляя указанным автомобилем, вытеснил автомобиль Кучеренко О.Б. на встречную полосу, где произошло ДТП.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО8 от <дата> отказано в привлечении к административной ответственности водителя ФИО4 по ч.1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С данным Постановлением не согласился заявитель, обратился с жалобой на указанное Постановление. В обосновании жалобы указал. что согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В то же время в соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Как было установлено в ходе административного расследования свидетель ФИО9 дал показания о том, что в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> двигался втомобиль <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> опережал <данные изъяты>, последний начал перестраиваться влево, вытесняя <данные изъяты> на полосу встречного движения. Другой свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.
Таким образом, оба установленные и допрошенные по делу свидетели ДТП дали одинаковые показания, подтвердив доводы заявителя о том, что именно из-за действий водителя <данные изъяты> ФИО4 автомобиль Кучеренко О.Б. оказался на полосе встречного движения, где произошло ДТП. В данном случае у водителя ФИО4 явно усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14.КоАП РФ - Нарушение правил маневрирования, диспозиция п.3, которой гласит о невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. При этом не имеют значение показания свидетелей ФИО6, ФИО5 и пассажирки ФИО7, поскольку они не видели автомобиля <данные изъяты>, создавшего помеху для движения его автомобилю, что не означает, что этого автомобиля не было. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч 1 и 2 КоАП РФ заместитель начальника ОГИБДД УВД по <адрес> п/п-к милиции ФИО8 сослался на то обстоятельство, что однозначно установить, создал ли помеху для движения автомобилю <данные изъяты> водитель ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты> не представилось возможным, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении него было отказано, со ссылкой на п.4 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Тем не менее, в своих показаниях, данных во время административного расследования водитель ФИО4 показал, что он видел в зеркало заднего вида столкновение ТС. На светофоре к нему подъехал водитель микроавтобуса и сказал, что он был причиной ДТП. Но, осмотрев ТС и не выявив на нем следов столкновения, он не стал возвращаться на место происшествия.
Согласно п.1 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В то же время, в соответствии с п.2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, будучи информированным о том, что он является причиной ДТП, водитель ФИО4 тем не менее покинул место происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кучеренко О.Б., адвокат Быкин В.И доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить ее в полном объеме.
ФИО11 в судебное заседание не явился. О месте и времени надлежаще извещен. Ранее суду он дал показания, о том, что ФИО4 показал, что он видел в зеркало заднего вида тормозящий автомобиль <данные изъяты>. На светофоре к нему подъехал водитель <данные изъяты> и сказал, что он был причиной ДТП. Но, осмотрев ТС и не выявив на нем следов столкновения, он не стал возвращаться на место происшествия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кучеренко О.Б., представителя Быкина В.И. нахожу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.1.и 2 КоАП РФ от 28 сентября 2010 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кучеренко О.Б.без удовлетворения, на основании следующего.
Согласно п.1 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных
Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В то же время, в соответствии с п.2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО9 дали противоречивые показания, устранить которые не представилось возможным. Таким образом, однозначно установить, создал ли помеху для движения ТС <данные изъяты> водитель ФИО4, управляющий автомашиной <данные изъяты> и является ли он участником ДТП, не представилось возможным. В связи с чем применение положений п.п. 1 и 4. ст.1.5. КоАП РФ является обоснованным. В связи чем доводы заявителя, изложенные в жалобе о нарушении водителем ФИО4, положений ч.1.и 2 ст. 12.27 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Определение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Шумченко А.А. от 28.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27.ч.1 и 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кучеркно О.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Исаев С.Н.