Дело № 12-178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.
рассмотрев жалобу Крячкина Виктора Васильевича
Дата года рождения, уроженца г. ... Ростовской области
проживающего по адресу: г. Таганрог ул. ..., работающего ЗАО «...», генеральным директором
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 19.08.2010 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № № г. Таганрога от 19.08.2010 г. Крячкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Крячкин В.В. просит данное постановление отменить. Указывает, что не имел умысла препятствовать деятельности судебного пристава-исполнителя. В 17 час. 54 мин. ему позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО5 и сообщила, что намерена прибыть для совершения исполнительных действий. По прибытию пристава он открыл дверь, и был составлен акт изъятия вещей, чего он не препятствовал. В оспариваемом постановлении он признан виновным в совершении правонарушения в 11 ч. 45 мин. то есть за шесть часов до совершения исполнительных действий. Вечером 24.06.2001 г. он нашел на лестничной площадке 3 записки с просьбой прибыть в службу судебных приставов с 14 до 17 часов 24.06.2010 г. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы, о том, что никто его не уведомил письменно о явке. Письмо из службы судебных приставов он получил только 03.07.2010 г. Также указывает, что имеются нарушения процессуальных норм. При составлении протокола об административных правонарушениях права ему разъяснены не были, его подпись не отбиралась, копия протокола не вручалась. Просит постановление мирового суди отменить.
В суд Крячкин В.В. не явился. О рассмотрении жалобы был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Крячкину В.В. вменяется то, что он 24.06.2010 года в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Таганрог, ул. ... при совершении исполнительных действий по исполнительному документу № № от 24 декабря 2009 г. в отношении должника ЗАО «...» умышлено отказался пропустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое им помещение, для проведения исполнительных действий (изъятия имущества подвергнутого описи и аресту по акту от 16 февраля 2010 г.)
Так в силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования должным образом не выполнены.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления признал вину Крячкина В.В. доказанной.
Действия Крячкина В.В. квалифицированы по ст. 17.8. КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
В качестве доказательств судом первой инстанции приняты протокол об административном правонарушении № № от 24.06.2010 года, составленном судебным приставом-исполнителем, в котором указано, что 02.04.2010 года Крячкин В.В. совершил административное правонарушение, создал препятствие законной деятельности судебного пристава-исполнителя находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В месте с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Крячкин В.В. был должным образом уведомлен о том, что исполнительные действия назначены на 24.06.2010 г. на 11.45 часов.
В материалах дела (протоколе об административном правонарушении) также указано, что Крячкин В.В. отказался пропустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение для проведения исполнительных действий.
Объяснения у Крячкина В.В. не отбирались. Сведений о том, что Крячкин В.В. отказался от объяснений материалы дела не содержат.
Однако в силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи - При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ - Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно 6 ст. 28.2 КоАП РФ - Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании указанные требования должным образом не выполнены.
Так объяснений Крячкина В.В. по существу правонарушения не получено. Ссылка на то, что он отказался от объяснения и подписи в присутствии понятых суд оценивает критически. Предусмотренные законом права при составлении протокола об административном правонарушении Крячкину В.В. не разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении Крячкину В.В. не вручена и не направлялась. Время составлении протокола не указано. Местом составления протокола указана квартиры 10 по ул. ..., то есть помещение занимаемое Крячкиным В.В.
Этим обстоятельствам мировым судьей не дано должной оценки.
В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание, то, что суду не представлены сведения о том, что Крячкин В.В. был уведомлен о совершении 24.06.2010 г. в 11.45 час. в отношении него исполнительных действий, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства суд находит, что в действиях Крячкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку порядок привлечения к административной ответственности в данном случае грубо нарушен, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 19 августа 2010 г. в отношении Крячкина Виктора Васильевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Судья С.В. Романенко