Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 год г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> Фракт А.И. на постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Таганрога Ростовской области от 01 октября 2010 года об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Фракт А.И., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Таганрога Ростовской области от 01 октября 2010 года <данные изъяты> Фракт А.И. признана виновной в том, что <дата>, на момент проверки, с <дата> по <дата> не обеспечено устранение нарушений, согласно предписанию от <дата> №.
Действия <данные изъяты> квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> Фракт А.И. обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Таганрога Ростовской области от 01 октября 2010 года, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что выполнение работ по адресу: <адрес> нецелесообразно, так как дом имеет сверхнормативную деформацию и должен рассматриваться комиссией как аварийный, более того, на лицевом счете дома отсутствуют денежные средства для выполнения работ.
К жалобе приложено заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В обосновании данного заявления указывает, возможности ознакомиться с данным постановлением и подать жалобу не имела возможности, так как находилась в отпуске, в <адрес> не находилась, что подтверждается санаторно - курортной книжкой и договором № на оказание медицинских услуг.
На основании изложенного, судья считает возможным, на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.
Фракт А.И., ее защитник Пруцев С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное по делу постановление подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выявлению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выявление этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> Фракт А.И., являясь ответственным должностным лицом-главным <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> не обеспечено устранений нарушений п. 48.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.7.1 и 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно выданному предписанию от <дата> № - ремонт лестниц подъезда № подъезда № - ремонт полов и окна подъезда № - ремонт стены со стороны дворового фасада.
Указанные действия <данные изъяты> Фракт А.И. были квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Санкция ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющий государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, <дата> на момент проверки Фракт А.И. являясь ответственным должностным лицом - главным <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> не обеспечено устранение нарушений, согласно предписанию от <дата> №.
Установив факты, подлежащие выявлению по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по правилам ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что мировой судья неверно определил штраф за данное правонарушение. <данные изъяты> Фракт А.И. является должностным лицом и необходимо назначить административный штраф в размере <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, заявитель не представила.
При таких обстоятельствах, жалобу <данные изъяты> Фракт А.И. в остальной части необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Таганрога Ростовской области от 01 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.5 Кодекса в отношении <данные изъяты> Фракт А.И. изменить в части наказания - назначить административный штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменений.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Исаев С.Н.