Д-12-224/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,
рассмотрев жалобу Родина М.Е. на постановление начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Родина М.Е., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО от <дата> Родин М.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Родин М.Е. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление и обязать ИФНС по г. Таганрогу провести повторную проверку <данные изъяты> с соблюдением норм закона. В обосновании жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно п следующим основаниям:
Начальник инскпекции ФНС по г. Таганрогу ФИО, нарушил ст. 25.1 КоАП, так как счел необходимым вынести заранее и заочно решение по делу об административной ответственности, не смотря на то, что прибыл на рассмотрение дела строго в назначенное место и время. Постановление оформлено с нарушением статьи 29.10. Не указан адрес организации, которая рассматривала дело. В Постановлении не верно указаны его паспортные данные (на протяжение нескольких лет пытается решить вопрос внесения поправок в части его паспортных данных. А именно, неправильно указано место рождения, в реестр ИФНС. Он обращался устно, писал письма, наконец, зам. начальника ИФНС по. г. Таганрогу г-н ФИО объяснил ему, что, поскольку является не только физическим лицом, но еще возглавляет юридическое лицо, то изменения может внести только по нотариально заверенной форме №.
В начале года выполнил рекомендацию г-на ФИО и внес изменения по форме №, на что получил от ИФНС Свидетельство о внесении изменений. Но как оказалось, и это было напрасно.
При составлении Протокола не указан адрес проверяемого помещения. Проверка происходила <дата>, Протокол составлен <дата>. Место составление протокола не указано. Не указано где и в присутствии кого, кроме инспектора, был составлен протокол.
При вручении протокола был дезинформирован, <дата> было обещано, что в соответствии с п. 2 ст. 23.5 КоАП будет рассмотрение дела на уровне не ниже заместителя начальника, где должны были по крайней мере согласно ст 25.1 и 25.4 КоАП РФ его выслушать. После 15 минут ожидания, явился начальник отдела ОК и просто вручил ему Постановление. Рассмотрения дела не было, если не считать за таковое, в период ожидания, дружескую беседу с одним из инспекторов отдела ОК.
В судебном заседании Родин М.Е. требования жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и обязать ИФНС по <адрес> провести повторную проверку.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что <дата> с утра подготовив текст постановления, отдал на подпись руководителю. В начале 11 часов прибыл Родин М.Е., в связи с чем, он прошел к руководителю и выяснил, что в этот момент проходит аттестация сотрудников ИФНС. Он предложил Родину подождать некоторое время, и примерно в 11ч.30м. он получил в приемной руководителя подписанное постановление и передал его Родину М.Е.
Выслушав объяснения Родина М.Е., пояснения свидетелей ФИО, ФИО, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к
выводу, что постановление начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО подлежит отмене, а
дело подлежит направлению в ИФНС по г. Таганрогу на новое рассмотрение по
следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае задачи производства по делу об АП должностным лицом ИФНС по г. Таганрогу не выполнены, объяснения лица не получены. Лицу, привлекаемого к административной ответственности не разъяснены процессуальные права.
Пунктом 4 части 1 статьи 30,7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Родина М.Е. отменить и направить дело на новое рассмотрение начальнику инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья подпись Исаев С.Н.