Д-12-235/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Гасанова А.Д. на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> от 06.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Гасанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> № от 06.10.2010г. Гасанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указывается на то, что 23 сентября 2010 года в 10.00 часов в <адрес> был выявлен факт спила трех деревьев лиственных пород (диаметры ствола по 30 см.) гр. Гасановым А.Д. на арендуемом им земельном участке без соответствующего разрешения на удаление зеленых насаждений, выдаваемого Администрацией <адрес>. Гасановым А.Д. нарушены п.п. 1.5, 2.8 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 25.01.2008г. №18 и п.1.4 Правил охраны зеленых насаждений, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от 24.04.2009г. №1543.
Гасанов А.Д., действуя через своего защитника Приказчикову К.П., обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока указывается, что 25.11.2010г. заявителем были получены почтой из Администрации <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от 06.10.2010г., письмо № от 22.11.2010г. с приложением акта оценки состояния зеленых насаждений, уничтоженных без разрешающих документов № от 22.11.2010г. Согласно постановления ему вменяется в вину спил трех деревьев лиственных пород на арендуемом им земельном участке по адресу: <адрес>5, - без соответствующего разрешения на удаление зеленых насаждений. Он считает, что это постановление является незаконным и необоснованным. В сентябре месяце 2010 года он осуществил спил трех сухих деревьев на арендуемом им земельном участке, которые мешали и представляли угрозу жизни и здоровью ввиду их ветхого состояния. Соответствующие показания он дал участковому ОМ-2 УВД по <адрес>. Согласно ст. 2 Областного закона Ростовской области от 3 августа 2007 г. №747- ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно -гигиенические и экологические функции; сухостойные деревья и кустарники - это деревья и кустарники, утратившие физиологическую устойчивость и подлежащие вырубке, аварийно-опасные деревья - деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан и создающие аварийно-опасные ситуации. Он настаивает, что им были спилены три сухостойных дерева, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, и поэтому ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений в данном случае к нему неприменима. Согласно ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая тот факт, что он должным образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, и получил обжалуемое постановление только лишь 25.11.2010г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) просит суд восстановить срок для подачи жалобы, признав причины пропуска этого срока уважительными. Считает, что при вынесении постановления по делу не была установлена его вина, не был установлен состав правонарушения, не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление его о дате и времени рассмотрения дела.
На рассмотрение жалобы Гасанов А.Д. не явился, извещался надлежащим образом, направил своего защитника Бутенко О.Н.
Бутенко О.Н. требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы о том, что Гасанов А.Д. спилил три сухих дерева. После ознакомления с материалами дела пояснил, что он не может комментировать доводы жалобы относительно ненадлежащего уведомления ФИО1 времени и месте рассмотрения дела, так как не знает, его ли подпись стоит под определением о вызове на заседание административной комиссии. Высказал мнение о том, что материалы дела были переданы в административную комиссию незаконно, так как определение о передаче материалов дела по подведомственности начальником МОБ ОМ-2 УВД по г.Таганрогу не подписано. Заявил ходатайство о назначении по делу биологической экспертизы для установления по пенькам состояния спиленных Гасановым А.Д. деревьев на момент их удаления.
Административная комиссия представила письменные возражения на жалобу Гасанова А.Д.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, допросив свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, судья признает жалобу Гасанова А.Д. не подлежащей удовлетворению.
Вина Гасанова А.Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», подтверждена протоколом об административном правонарушении от 23.09.2010 года, составленным участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по <адрес> ФИО4, с письменным объяснением Гасанова А.Д. о том, что он с протоколом согласен; письмом первого заместителя Главы Администрации г.Таганрога ФИО5 в адрес начальника МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что в городскую администрацию поступило обращение гр. ФИО6 о том, что на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> в течение двух дней производится удаление зеленых насаждений, выездом специалистов городской администрации установлен факт несанкционированного удаления деревьев, просит возбудить административное производство и направить протокол об АП в административную комиссию; составленным специалистом отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации <адрес> ФИО7 актом обследования несанкционированного уничтожения зеленых насаждений, ранее произраставших на прилегающей территории к земельному участку по адресу <адрес>, от 03.09.2010г. и приложенными к этому акту фотографиями, на которых засняты ветви спиленных Гасановым А.Д. деревьев и пеньки от них. В деле действительно имеется объяснение Гасанова А.Д. участковому уполномоченному милиции о том, что он спилил три сухих дерева, которые портили фасад здания, но это объяснение в части того, что деревья были сухими, опровергается перечисленными материалами дела и объяснением самого Гасанова А.Д. в протоколе об АП.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля специалист городской администрации ФИО7 представила цветные фотографии, на которых явно видно, что спиленные Гасановым А.Д. деревья не были сухими. Свидетель пояснила, что зеленых веток на спиленных деревьях было явно более 50%, поэтому эти деревья нельзя отнести к сухостою. По существу был обнаружен лесоповал, так как лежала груда распиленных остатков деревьев, и трудно было определить, сколько и каких именно деревьев спилено, в частности были ветви акации, указали количество по обнаруженным свежим пням, но под грудой веток могли быть еще пни. Гасанов А.Д. при осмотре 03.09.2010г. не присутствовал, не знали, кто именно спилил деревья, поэтому направили заявление в милицию для установления виновного лица.
Перечисленные документы, фотографии и показания свидетеля не вызывают сомнения в том, что Гасанов А.Д. спилил без соответствующего разрешения не менее трех деревьев, чем нарушил требования статей 3, 4 Областного закона «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», утвержденный Администрацией РО Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Правила охраны зеленых насаждений, утвержденные постановлением Администрации г.Таганрога от 24.04.2009г. №1543.
Ходатайство защитника о назначении биологической экспертизы судом отклонено, так как те обстоятельства, которые защитник желает установить путем проведения экспертизы, бесспорно доказаны имеющимися в деле документами.
Доводы жалобы о том, что Гасанов А.Д. не извещался о времени и месте рассмотрения дела опровергаются подписанным им определением о вызове от 23.09.2010г.
Из протокола административной комиссии следует, что установленный ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен,порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Гасанова А.Д. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции этой статьи.
Доводы защитника о нарушении порядка к административной ответственности тем, что не подписано определение о передаче дела, неосновательны, так как в данном случае рассмотрение дела относится к компетенции административной комиссии, дело не относится к рассматриваемым органами внутренних дел (милиции), поэтому определение о передаче дела является лишним документом, достаточно препроводительной о передаче протокола об АП и приложенных к нему документов на рассмотрение административной комиссии.
Неосновательными следует признать и утверждения Гасанова А.Д. и его защитников об уважительных причинах пропуска срока подачи жалобы, поскольку с письмом от 22.11.2010г. ему высылался акт оценки состояния зеленых насаждений, уничтоженных без разрешающих документов, а копия постановления по делу об АП ему высылалось 08.10.2010г. и была им получена (приложена к жалобе).
Таким образом, при разбирательстве жалобы установлено, что ее доводы не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, вызваны тем, что Гасанов А.Д. получил требование городской администрации возместить вред окружающей среде в размере 651488 рублей, и стремится уклониться от возмещения этого вреда, причиненного самовольным уничтожением трех деревьев лиственных пород.
Руководствуясь ст.ст. 29.9,30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> № от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Гасанова А.Д. оглы оставить без изменения, а жалобу Гасанова А.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.