Д-12-16/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Родькина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.<адрес> от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КоАП РФ, в отношении Родькина А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего на момент рассмотрения жалобы по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 <адрес> от 24 декабря 2010 года Родькин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается, что Родькин А.Ю. руководит деятельностью Таганрогского филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» с февраля 2010 года, в отношении которой имеется распоряжение Минюста РФ от 15.11.2010 года №-р о приостановлении деятельности до 20 марта 2011 года. Согласно доверенности от 15.02.2010г. Родькин А.Ю. уполномочен представлять интересы организации «Преображение России» в <адрес> перед государственными, общественными и коммерческими организациями в РФ, в связи с деятельностью организации, в том числе быть представителем в государственных, судебных органах, налоговой инспекции, заключать и перезаключать договоры на аренду помещений, вести дела благотворительных стационарных реабилитационных и адаптационных центров организации «Преображение России» в <адрес>, комплектовать штат сотрудников, от имени и в интересах организации вести любые гражданские дела во всех судебных инстанциях. В указанном центре осуществляется реабилитация людей, находящихся в зависимости от наркотических веществ и алкоголя, а также освободившихся из мест лишения свободы. На момент проверки 19.11.2010 года в центре реабилитации находились 11 человек, приехавших с целью получения в благотворительном стационарном реабилитационном и адаптационном центре в <адрес> помощи в освобождении от алкогольной и наркозависимости.
Родькин А.Ю. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Оспариваемое постановление было направлено Родькину А.Ю. 27.12.2011г. почтой, жалоба подана 11.01.2011г., т.е. в установленные ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Родькин А.Ю. требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Пояснила, что он не был руководителем филиала организации «Преображение России», а занимался работой по созданию филиала и никаких собраний или иных массовых мероприятиях Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» не организовывал. Помещение по пер.<адрес> он арендовал на свое имя, а не на имя организации. Находившиеся в этом помещении люди приехали в <адрес>, чтобы проводить работу по созданию реабилитационного и адаптационного центра, а обращавшиеся за помощью граждане направлялись в другие уже созданные организацией центры. Это была инициативная группа по созданию филиала организации в <адрес>, которая сама зарабатывала и расходовала деньги на свое существование, а не для деятельности организации и не использовала деньги организации с нарушением закона. На момент возбуждения дела об АП он не знал, что деятельность организации приостановлена. В настоящее время он проживает в <адрес>.
Помощник прокурора <адрес> ФИО2 жалобу Родькина А.Ю. просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что вина Родькина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана, следует признать обоснованными.
Статьей 20.28 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности. Эта статья включена в Кодекс в связи с принятием Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанным Законом определено понятие экстремистской деятельности (ст. 1), которая рассматривается, в частности, как деятельность общественных и религиозных объединений по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности РФ; захват власти или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывом к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Таким образом, объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности (экстремизму), защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества и государства,складывающиеся в процессе контроля и надзора органов государственной власти за деятельностью общественных и религиозных объединений.
Последствия приостановления деятельности общественного объединения установлены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» и заключаются в том, что приостанавливаются права этого объединения, как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.
С субъективной стороны форма вины организаторов незаконной деятельности, за которую предусмотрена административная ответственность по ст.20.28 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
В материалах дела нет подтверждения тому, что Родькин А.Ю. являлся руководителем филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в <адрес>, а его доводы о том, что филиал не был создан подтверждаются приказом президента этой организации ФИО3 от 15.02.2010г. и справкой заместителя начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций ГУ Минюста РФ по <адрес> ФИО4, в которой говорится, что сведения о таком филиале в Уставе организации отсутствуют, решения о создании филиала в соответствии с п.8.23, 6.6 Устава отсутствует. Решение о назначении руководителя филиала отсутствует, имеется лишь приказ о проведении работ по созданию филиала. Эта справка не опровергает доводов Родькина А.Ю. о том, что он занимался работой по созданию филиала организации, и не знал, что деятельность организации приостановлена. Кроме того, в этой справке нет выводов о том, что деятельность Родькина А.Ю. и находящихся в создаваемом им центре по пер.<адрес> лиц нарушает требования ст.43 ФЗ «Об общественных объединениях»
В постановлении заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела от 26.11.2010г. и в материалах дела нет конкретных данных о том, что именно в период после приостановления деятельности Родькин А.Ю. организовывал проведение Общероссийской благотворительной общественной организацией «Преображение России» собраний, массовых акций или публичных мероприятиях, которые запрещены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» либо расходовал средства организации на запрещенные этой статьей цели в период приостановления деятельности общественного объединения. Тем более, нет доказательств того, что Родькин А.Ю. умышленно занимался организацией незаконной деятельности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушении указанных требований закона мировой судья, рассматривая дело, не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонаруше нии.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, полномочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и выяснить, совершал ли Родькин А.Ю. умышленно действия по организации деятельности общественного объединения, которые запрещены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» в период приостановления деятельности общественного объединения, т.е. после 15 ноября 2010 года, и в чем именно выразились эти действия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.<адрес> от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КоАП РФ, в отношении Родькина А.Ю. отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.