№ 12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2011 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием привлекаемого Падалка С.А.,
защитника адвоката Бакало А.Г., предоставившего удостоверение № 2566, ордер № 000084 от 31.01.2011 года,
начальника контрольно-пропускного пункта <адрес> Мирвода В.В.,
рассмотрев жалобу привлекаемого Падалка С.А. на постановление начальника контрольно-пропускного пункта «<адрес> Мирвода В.В. от Д.М.Г. года по делу об административном правонарушении в отношении водителя Падалка С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от Д.М.Г. начальника контрольно-пропускного пункта «<адрес> Мирвода В.В. по делу об административном правонарушении, Падалка С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то что Д.М.Г. Падалка С.А., следуя в качестве водителя на автобусе № по маршруту <адрес> и,проследовав по территории РФ от государственной границы до пункта пропуска черезгосударственную границу, примерно в 1 час 50 минут прибыл к пункту пропуска <адрес> При нахождении автобуса на территории РФ между пунктами пропуска <адрес> во время стоянки в нескольких метрах от шлагбаума в ожидании заезда в пункт пропуска <адрес> гражданин Падалка С.А., являясь водителем транспортного средства, в нарушении требований ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", будучи ранее предупрежденным старшим смены пограничных нарядов об ответственности за нарушение режима государственной границы РФ в соответствии с законодательством РФ, осуществил высадку пассажиров из транспортного средства путем открытия дверей автобуса, создав тем самым беспрепятственный выход людей.
Падалка С.А. подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что протокол переписывался больше десяти раз и в итоге был датирован Д.М.Г., подписан людьми, которые не присутствовали при отказе подписать данный протокол. Его объяснения в составленном протоколе заместителем начальника КПП <адрес> капитаном Штоль К.В. не отражали событий происходящих на КПП и небыли написаны с его слов, искажали картину происходящую на КПП, были написаны так, что действия пограничников были правильными. Он не подписал данный протокол, требуя вписать те объяснения, на которые он указывал капитану Штоль К.В. при составлении протокола, на что он ответил отказом. Автобус которым он управлял с напарником, проехал <адрес> В автобусе вместе с водителями всего был 31 человек, в том числе дети и пожилые люди. Расстояние между пропускными пунктами <адрес> составляет 300 метров. На нейтральной территории не имеется туалетов. Автобус подъехал к шлагбауму <адрес> около 1-40 ночи. Старшая группы с туристкой пошла к шлагбауму просить, чтобы сводили людей в туалет. Туристы возмущались данному положению дел, выходили и заходили в автобус через переднюю дверь. В районе 4 часов подошел часовой и попросил, чтобы он усадил туристов в автобус, и заехал на КПП, что он и сделал. При оформлении прохождения границы все туристы около 30 минут сидели в автобусе. Подъехав к таможне на КПП, люди начали просить таможенников сводить желающих в туалет. Таможенники проводили около пяти человек в туалет и назад к автобусу. При выезде из КПП пограничник попросил выйти его с паспортом. Пограничник забрал паспорт и объявил, что он задержан и будет посажен на 15 суток. Его повели составлять протокол. Капитан Штоль К.В. на вопрос о задержании на 15 суток сказал, что через три часа он узнает, на каком основании задерживают. Начал составлять протокол, постоянно его переписывал, тянул время, когда автобус с туристами стоял на контрольно- пропускном пункте. После составления протокола он потребовал расписаться. В протоколе его объяснения и факты произошедшего были сильно искажены, поэтому он отказался подписывать. Капитан сказал, что своим отказом он только затягивает время отправления автобуса. Он сказал капитану, что если он напишет объяснения с его слов, тогда подпишет протокол. Капитан стал вызывать свидетелей. Звонил, советовался с кем-то по телефону, что ему делать, так как он не подписывал протокол. После всех оформленных документов капитан вручил повестку о явке на пропускной пункт к начальнику в 10 часов Д.М.Г.. В районе семи часов утра автобус с туристами выехал из КПП. Его действия не носили никакого административного нарушения ст. 9 «Закона о государственной границе Российской Федерации». Он успокаивал возмущённых пассажиров и предпринимал со своей стороны все действия для быстрого проезда КПП. Действия пограничников нарушили Конституционные и гражданские права туристов о свободном перемещении граждан России. Пограничники не предъявили никаких претензий по представленным документам со стороны старшей группы, всё документы были оформлены надлежащим образом. Отношение пограничников к туристам было вопиюще не корректным, издевательским. Просьбы провести желающих в туалет игнорировались пограничниками. Любой человек имеет право на достойное отношение к нему.
При разбирательстве жалобы в судебном заседании Падалка С.А. и адвокат Бакало А.Г. требования жалобы поддержали, ссылаясь на то, что водитель не выпускал туристов из автобуса и предупреждал туристов о запрете. Однако он не причастен к совершению административного правонарушения и наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей слишком суровое.
В судебном заседании начальник контрольно-пропускного пункта <адрес> Мирвода В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что Д.М.Г. поступил доклад от сотрудников КПП <адрес> о том, что водитель нерейсового автобуса № допустил высадку пассажиров перед пунктом пропуска. По данному факту он занимался составлением протокола в отношении водителя данного автобуса Падалка С.А.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что Д.М.Г. он находился в автобусе № в качестве туриста. Перед КПП автобус находился около 1 часа. Водитель Падалка С.А. не выпускал туристов из автобуса, т.к. находился в помещении КПП, а туристы выходили сами, поскольку многие хотели в туалет по нужде. Действия сотрудников КПП были возмутительными, нарушающими права. Водитель предупреждал, что выходить из автобуса запрещено.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Д.М.Г. являлась руководителем туристической группы, работая в агентстве <данные изъяты> и находилась в автобусе №. Перед КПП автобус находился около 1 часа. На нейтральной полосе туалеты отсутствовали. Водитель Падалка С.А. не выпускал туристов из автобуса, т.к. находился в помещении КПП, а туристы выходили сами, поскольку многие хотели в туалет по нужде и остановить их было невозможно. Автобус находился на границе с 1 час 40 минут до 7 часов утра. Туристы обращались к пограничникам с просьбой провести в туалет. Однако в просьбе было отказано.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:
Д.М.Г. заместителем начальника КПП <адрес> Штоль К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении водителя автобуса туристического агентства <данные изъяты> Падалка С.А. и направлен для рассмотрения начальнику контрольно-пропускного пункта <адрес> Мирвода В.В.
Д.М.Г. начальником контрольно-пропускного пункта <адрес> Мирвода В.В., в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, вынесено определение о возвращении протокола для правильного составления, в связи с существенными недостатками.
Д.М.Г. заместителем начальника КПП <адрес> Штоль К.В., в соответствии со ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении водителя автобуса туристического агентства <данные изъяты> Падалка С.А. и направлен для рассмотрения начальнику контрольно-пропускного пункта «<адрес> Мирвода В.В.
Вина Падалка С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г., письменными объяснениями от Д.М.Г., подписанными Падалка С.А., которые также изложены в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен верно. Вина Падалка С.А. подтверждается рапортами сотрудников КПП <адрес> объяснениями свидетелей, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении дела начальником контрольно-пропускного пункта «<адрес> Мирвода В.В. были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Доводы о действиях сотрудников КПП <адрес> по отношению к туристам не являются предметом рассмотрения в данном деле. Заявления об оспаривании действий должностных лиц рассматриваются в порядке глав 23-25 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены постановления начальника контрольно-пропускного пункта <адрес> Мирвода В.В. от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя Падалка С.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника контрольно-пропускного пункта «<адрес> Мирвода В.В. от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя Падалка С.А. оставить без изменения, а жалобу Падалка С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Семеняченко А.В.