Д-12-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2011 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу КУИ <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя В. от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области В.. от 07 декабря 2010 года Комитет по управлению имуществом <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В постановлении указывается на то, что 01.11.2010г. должнику - КУИ <адрес> было направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения Таганрогского городского суда от 19.12.2007г. - до 22.11.2010г. В срок до 22.11.2010г. КУИ <адрес> требования исполнительного документа в части капитального ремонта несущей стены исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22.11.2010г. Вина КУИ <адрес> в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №.
Председатель КУИ <адрес> ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление. Просит суд постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее:
Считает, что КУИ неправомерно привлечено к административной ответственности по причине отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Вынося данное постановление судебный пристав- исполнитель сослался на то, что КУИ было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 22.11.2010г., ввиду того, что в данный срок решение исполнено не было, то и был назначен штраф в 50000 руб. Однако, в адрес Комитета вx.№№ от 17.12.2010г. было направлено постановление от 29.11.2010г. о назначении нового срока исполнения сроком до 27.12.2010г., следовательно, постановление от 07.12.2010г. о наложении штрафа на КУИ вынесено раньше, чем был дан срок на его исполнение. Кроме того, в адрес ТГО ССП было направлено письмо исх.№№ от 17.12.2010г., в котором сообщалось, что 30.11.2010 межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Мэра города <адрес> произвела обследование жилого дома взыскателя по исполнительному производству и сделала заключение о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - аварийный, подлежит сносу. Поэтому Комитет просил ТГО ССП окончить исполнительное производство №, в связи с тем, что решение Таганрогского городского суда от 19.12.2007г. неисполнимо.
При рассмотрении жалобы представитель КУИ <адрес> ФИО3 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. На вопросы судьи пояснил, что проект постановления Администрации <адрес> о признании многоквартирного жилого <адрес> находится на согласовании.
Выслушав объяснения представителя привлекаемой к административной ответственности организации, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Вина КУИ <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, более двух лет решение суда о капитальном ремонте несущей стены квартиры взыскателя ФИО4 не исполняется, все заявления КУИ <адрес>, направленные на оспаривание исполнения этого решения суда, в том числе со ссылками на заключение ЗАО «Приазовский Строительный Центр», оставлены судом без удовлетворения. В удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения этого решения судом отказано, что представителем КУИ не отрицается. Ссылки на то, что судебный пристав установил новый срок исполнения решения суда до 27.12.2010г. не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решения суда в ранее установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
Факт совершения правонарушения и вина КУИ <адрес> в его совершении установлены, порядок привлечения КУИ <адрес> к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы КУИ <адрес> установлено, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области В. от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении КУИ <адрес> оставить без изменения, а жалобу КУИ <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.