Д-12-230/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,
рассмотрев протест Таганрогского транспортного прокурора на постановление И.о. капитана морского порта Таганрог Даниленко А.Ю. от 18.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, в отношении Краснова А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. капитана морского порта Таганрог Даниленко А.Ю. от 18 ноября 2010 года Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заместитель транспортного прокурора обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об ад министративном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиально го органа, вынесших постановление, их адрес.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесен ное в отношении Краснова А.В., не содержит адреса учреждения, должностным лицом которого вынесено указанное постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Статьёй 13 Закона установлены требования, предъявляемые к исполни тельным документам. Так, в исполнительном документе, среди прочего, долж ны быть указаны: наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, дата вступления в закон ную силу акта органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также -год и место рождения, место работы (если оно известно).
Пунктом 4 ст. 13 Закона определено, что исполнительный документ, яв ляющийся актом другого, нежели суд органа, подписывается должностным ли цом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавше го.
Однако постановление по делу в отношении Краснова А.В. не содержит сведений о месте рождения лица, адреса органа, вынесшего постановление, по становление не заверено печатью органа, его вынесшего.
Кроме того, при вынесении указанного постановления допущены сущест венные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В ст. 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих вы яснению по делу об административном правонарушении. Указанные обстоя тельства при рассмотрении дела об административном правонарушении подле жат доказыванию.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административ ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании ко торых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правона рушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственно сти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре шения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона рушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ ном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собран ные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их по лучении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О не которых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясне но, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не было предварительно разъяснено его право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В силу требований ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отража ются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о приме нении меры обеспечения производства по делу об административном правона рушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Краснова А.В. отсутствуют показания свидетелей, несмотря на имеющуюся запись в протоколе об их присутствии при составлении протокола об административном правонарушении. Право не свидетельствовать против се бя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, Краснову А.В. не разъяснено. Следовательно, объяснения правонарушителя, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2010 AAA № 00018, получены с нарушением закона, и в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инкриминируемое правонарушение допущено именно по вине Краснова А.В.. Таким образом, постановление по настоящему делу, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, вынесено с нарушениями закона, без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу, что является основанием для его отмены.
Назначение административного наказания за совершение административ ного правонарушения произведено с нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность подлежат выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие и смягчающие администра-
тивную ответственность, либо факт их отсутствия в обязательном порядке указываются в постановлении по делу об административном правонарушении и учитываются при назначении административного наказания.
Между тем, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении в отношении Краснова А.В. отсутствует указание о наличии обстоятельств смяг чающих или отягчающих вину, либо об отсутствии таковых, что свидетельст вует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, постановление об административном правонарушении от 18.11.2010 № 00018 в отношении Краснова А.В. вынесено с грубым нарушением процессуальных норм и подлежит отмене для устранения выявленных нарушений законом.
В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Козлов В.В. требования жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель Администрации морского порта Таганрог, действующая по доверенности № от <дата> Артамонова Е.А., возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление И.о. капитана морского порта Таганрог Даниленко А.Ю. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае задачи производства по делу об АП должностным лицом Администрацией морского порта Таганрог не выполнены, отсутствуют сведения об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени проколола. Из текста постановления нельзя установить - присутствовало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении протокола. Лицу, привлекаемого к административной ответственности не разъяснены процессуальные права. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит адреса учреждения, должностным лицом которого вынесено указанное постановление, не содержит сведений о месте рождения лица, адреса органа, вынесшего постановление, по становление не заверено печатью органа, его вынесшего. В тексте постановления неверно указан порядок обжалования данного акта.
Пунктом 4 части 1 статьи 30,7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление И.о. капитана морского порта Таганрог Даниленко А.Ю. от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, в отношении Кравцова А.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение И.о. капитана морского порта Таганрог Даниленко А.Ю..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья подпись Исаев С.Н.