Дело № 12-233/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ярута А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 18 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ярута А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ярута А.В. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление, изменить квалификацию совершенного правонарушения с п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. и назначить наказание в виде штрафа.
В обоснование доводов жалобы указал, что 18 ноября 2010 г. мировым судьей г. Таганрога рассмотрено административное дело, где указано, что, 29.10.2010г. в 14 часов 45 мин., управляя т/с <данные изъяты>, выезжал с прилегающей территории на <адрес>, в районе <адрес>. При выезде из указанной прилегающей территории, на <адрес>, знака 5.7.1 ПДД установлено не было в нарушение ГОСТ 52289-2004. По смыслу которого - Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
В связи с указанным, он не мог знать, что выезжает на дорогу с односторонним движением.
Выехав с данной территории, продолжил движение налево, заняв при этом, как предписывают ПДД правую сторону дороги. По окончании маневра, т.е. находясь на <адрес>, знака 3.1 ПДД расположено не было. Проехав несколько метров меня, остановили сотрудники ДПС, указав на то, что им совершено административное нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На возражения, о том, что знаков информирующих о начале одностороннего движения не установлено, сотрудники ДПС указали на знак, который располагался на <адрес> слева от двора, с которого он выехал. Указанный знак стоял в двух метрах от выезда и был направлен в сторону, попутную ему дальнейшему движению, т.е. при выезде, он мог видеть только тыльную часть указанного знака.
Относительно вменяемого правонарушения, необходимо отметить следующее:
По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и
более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой
запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы,
обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в
обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу,
предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на
полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при
движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на
перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных
средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй
пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других
участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного
движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения
стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац
восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.
Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,
расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все
полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево
или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи
трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Данная статья подразумевает выезд, на встречную полосу движения. Из чего следует, что если есть встречная полоса, то, значит, есть и попутная. Следует, что водитель, двигаясь по попутной полосе, выезжает на встречную...
Данное обстоятельство противоречит знаку 5.5 (начало дороги с односторонним движением) на который, сослались сотрудники ДПС. Данный знак четко дает понять, что начинается дорога с ОДНОСТОРОННИМ движением, что исключает наличие ВСТРЕЧНЫХ полос.
Из указанного следует, что не выезжал на полосу встречного движения, т.к. там уже действовал знак 5.5 ПДД. Проехав при этом по встречной всего три метра, т.к. указывал ранее, знак стоял за несколько метров до выезда. Значит если квалифицировать мои действия согласно КоАП, то они попадают исключительно под п.3 ст. 12.16 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).
За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В виду того, что в действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, т.к. не был во время проинформирован о начале дороги с односторонним движением, а так же в виду того, что ранее к административной ответственности не привлекался, считает, достаточным наказанием для него, будет наказание, в виде штрафа.
Ярута А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме и просил об ее удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости переквалификаций действий Ярута А.В. и изменения постановления мирового судьи.
Частью 4 статьи12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении 61 ОГ 178478 от 29 октября 2010 года (л.д. 3), имеется указание на то, что Ярута А.В. управляя трактором, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался навстречу основного потока транспорта, п.1.3 ПДД.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ярута А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Обоснованными являются и доводы заявителя о том, на момент рассмотрения жалобы действующим административным законодательством вступили в силу изменения от 21.11.2010 года ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, п. 3 ст. 1.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом характера правонарушения, данных о личности Ярута А.В., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, определяет наказание в виде назначения штрафа в размере 5000 рублей.
Поскольку переквалификация действий и назначение административного наказания по п.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изъятое в ходе производства по делу водительское удостоверение подлежит возврату Ярута А.В.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Таганрога Ростовской области от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярута А.В. в части квалификации действий и вида административного наказания изменить.
Признать Ярута А.В. виновным в совершении 29 октября 2010года административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изъятое в ходе производства по делу водительское удостоверение <адрес> возвратить Ярута А.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Исаев С.Н.