№ 12-50/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2011 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием заявителя Рябушко А.П.,
УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В.,
рассмотрев жалобу Рябушко АП на постановление УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. от 04.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. от 04.01.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 7.2 КоАП РФ в отношении Лопаткина А.И. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Рябушко А.П. подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что 29.12.2010 года он обратился с заявлением в ОМ-3 УВД г.Таганрога с заявлением, в котором просил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17.2 КоАП РФ в отношении Лопаткина А.И., а УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. 04.01.2011 года постановлением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. В жалобе также просил привлечь УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. к дисциплинарной ответственности, а также назначить судебную экспертизу для определения вреда, причиненного Лопаткиным А.И..
При разбирательстве жалобы в судебном заседании Рябушко А.П. требования жалобы поддержал.
В судебном заседании УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, т.к. постановление от 04.01.2011 года внесено им на законных основаниях.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку на момент вынесения постановления от 04.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопаткина А.И. отсутствовал состав административного правонарушения, следовательно, УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. верно руководствовался п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с законом.
Спор о виновности Лопаткина А.И. в причинении вреда, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы.
Вопрос о привлечении УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. к дисциплинарной ответственности не относится к компетенции суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление УУМ ОМ-3 УВД по г. Таганрогу Литвиненко Д.В. от 04.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Рябушко А.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Семеняченко А.В.