статья 12.15 КоАП РФ



Дело № 12-53/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 год г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Антонова В.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 25 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 25 января 2011 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Антонов В.А. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что им были поданы возражения по данному делу, однако, мировым судьей они не приняты. Также подавалось ходатайство об истребовании доказательств из ОГИБДД г. Таганрога о законности применения инспектором ДПС средств видеофиксации и законности составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Судом данное ходатайство оставлено без рассмотрения. Такими доказательствами могли быть: приказ о назначении инспектора на должность, карточка с указанием маршрута патрулирования, ведомственные акты об использовании средств видеофиксации, однако, такие доказательства судьей не истребованы и нет доказательств законности получения доказательств, на основании которых вынесено постановление. При допросе в качестве свидетеля ИДПС Зленко В.В. не смог указать дату, время составления протокола. Кроме того, в судебном заседании он не смог указать на меня, как на лицо, совершившее административное правонарушение, а ограничивался неопределенным словом человек («человек ехал», «человек нарушил», «человек был остановлен» и т.д.). При таких обстоятельствах, Антонов В.А. считает, что выводы суда не обоснованы, нет доказательств вины в совершении административного правонарушения. Суд не согласился с доводами о том, что изображенное деяние, представленное на видеоматериале, является малозначительным, поскольку водитель, движущегося транспортного средства, не создал препятствий движению других транспортных средств, не допустил аварийной ситуации.

Антонов В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Антонов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Частью 4 статьи12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами дорожного движения установлено, что запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении № от <дата> года (л.д. 3), имеется указание на то, что Антонов В.А. <дата> года в 11 час 07 мин. по адресу: г. Таганрог, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных ТС, что запрещено п.п.11.5, п.18.2 ПДД РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Антонов В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Антонова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Антонова В.А., отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность.

Иные доводы Антонова В.А. не являются снованием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Таганрога Ростовской области от 25 января 2011 года, о привлечении Антонова В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Антонова В.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья подпись Исаев С.Н.