Дело № 12-49-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 год г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
по жалобе Ольховикова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области от 24 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Ольховиков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области от 24 января 2011 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Ольховиков А.И. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить административное производство, мотивируя тем, что <дата> года около 00 часов на <адрес> управлял транспортным средством, направлялся к своей престарелой матери, за которой он ухаживает, в связи с ее состоянием здоровья. В его машине находился знакомый - Т, который употреблял спиртное. В момент остановки транспортного средства они сразу заявили сотрудникам ДПС ОГИБДД УВД о том, что заявитель спиртное не употреблял, а Т не отрицал этого. Судья в постановлении указал, что «я не признал факт управления транспортным средством» и расценил это как попытку уйти от ответственности. Он с самого начала не отрицал, что управлял автомашиной, но объяснил как инспекторам ОГИБДД, так и судье, что технически не мог поехать на освидетельствование, так как должен был поехать к матери. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 12.26 КоАП РФ, так как данная норма права указывает на невыполнение водителем законного требования работника милиции. В данном случае отсутствовало само требование.
Ольховиков А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, прихожу к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, а именно, протокола об административном правонарушении № от <дата> года (л.д. 3) следует, что Ольховиков А.И. управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу, что выводы мирового судьи о доказанности совершения Ольховикова А.И. административного правонарушения и его вины обоснованы, что подтверждается также: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом учитывается следующее.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В диспозиции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав данного правонарушения ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения
Из имеющихся в деле доказательств, исходя из характера действий и поведения участников, рассматриваемых событий у сотрудников ОГИБДД УВД г. Таганрога имелись достаточные основания для предъявления Ольховикова А.И. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ольховикова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы Ольховикова А.И. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере. Основания к отмене или изменению обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области от 24 января 2011 года, которым Ольховикову А.И. было назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ольховикова А.И. - без удовлетворения.
Судья подпись Исаев С.Н.