статья 12.14 КоАП



Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2011 год г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Вороненко Д.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года примерно в 16 час. в г. Таганроге на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением гр. Д.В. Вороненко и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ванзюк А.К..

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД от <дата> года Вороненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1-1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе Вороненко Д.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное постановление вынесено с нарушением, так как при рассмотрении дела не были рассмотрены все обстоятельства при совершении ДТП.

Вороненко Д.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вороненко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Ванзюк А.К. возражал против удовлетворения жалобы, так как доводы не обоснованы.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД капитан милиции Ш. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы необоснованны, все права и обязанности были разъяснены в соответствии с действующим КоАП РФ, также пояснил, что в рамках производства по делу об административном правонарушении были соблюдены все установленные законом процедурные нормы.

Вызванные в судебное заседание свидетели Ш. и Ш.. не явились, судом получены телефонограммы о невозможности прибытия в судебное заседание, и дать пояснения по обстоятельствам дела не могут, так как ничего уже не помнят.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление от <дата> года без показаний указанных свидетелей, так как имеющихся материалах дела доказательств, в том числе, пояснений Ванзюк А.К. и инспектора Ш.. достаточно для установления значимых обстоятельств для дела и рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ванзюк А.К., инспектора Ш.., нахожу, что постановление по ИАЗ ОГАИ УВД г. Таганрога от <дата> года о привлечении Вороненко Д.В. к административной ответственности должно быть оставлено без изменения, а жалоба Вороненко Д.В. - без удовлетворения, на основании следующего.

Частью 1-1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В отношении начала движения и маневрирования в п. 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организована круговое движение.

Факт совершения Вороненко Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупность следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года серии № (л.д. 3);

- схемой места ДТП от <дата>., содержащую подпись Вороненко Д.В. (л.д. 4);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, содержащее описание повреждений транспортных средств (л.д. 6);

- объяснениями Вороненко Д.В. (л.д. 7);

- объяснениями Ванзюк А.К. (л.д. 8)

- показаниями свидетеля инспектора ИАЗ ОГИБДД капитан милиции Ш.

Из анализа вышеуказанных доказательств, в их совокупности с материалами дела, в том числе имеющихся фотографий, подтверждающие ДТП, отражающих характер механических повреждений, усматривается, что Вороненко Д.В., двигаясь по улице Чехова, не исполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

С учетом изложенного действия Вороненко Д.В. правильно квалифицированы по части 1-1 статьи 12.14. КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Иные доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Таганрога от <дата> года о привлечении Вороненко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.14 ч.1-1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вороненко Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КОАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Исаев С.Н.